Ухвала суду № 117027420, 15.02.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/666/24

Провадження № 1-кс/577/301/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000089 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене 07.02.2024 року під час огляду предметів у приміщенні ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2 Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro», модель «M1806E7TG» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження і розпорядження та передавши останньому на відповідальне зберігання під збережену розписку;

- сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 (на якій мається цифрове позначення « НОМЕР_4 »), що належить ОСОБА_5 (засіб зв`язку відсутній), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання у матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в період з 27 по 30 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючи у господарстві ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхав з м.Київ разом з сином останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На запрошення останнього, побачив, що один з членів їх родини, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусі чорного кольору, яким він вирішив таємно заволодіти. З цією метою, 30.01.2024 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 належний йому телефон марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусі чорного кольору під приводом подивитися відеоролики в додатку «ТікТок» та «Googl-карти», на що остапній не відмовив та надав свій телефон марки «Redmi Note 6 Pro», з яким ОСОБА_5 пройшов до іншої кімнати будинку.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану в Україні, 30.01.2024 близько 21.40 години ОСОБА_5 , завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, скористався відсутністю до нього уваги мешканців будинку та власника майна, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» в корпусі чорного кольору, вартістю 4800 грн., після чого покинув господарство ОСОБА_8 взявши з собою дорожню сумку з власними речами.

В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 4800 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.02.2024 року внесені до ЄРДР за №12024200450000089 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Під час огляду предметів 07.02.2024 в період часу з 08.08 год. по 09.00 год. у приміщенні ВПД № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Буринь, вул. Успенський шлях, 2 Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області ОСОБА_5 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro», модель «M1806E7TG» в корпусі чорного кольору імеі якого співпадає зі встановленим імеі телефону ОСОБА_4 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ). Крім цього, оглядом встановлено, що в телефоні працювала сум карта оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 та на якій мається цифрове позначення « НОМЕР_4 ». Зі слів ОСОБА_5 дві сім картки належні ОСОБА_4 він викинув, а свою вставив та користувався даним телефоном, аж поки не був виявлений працівниками поліції в м.Київ. Під час огляду виявлений у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro» моделі «M1806E7TG» з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 було вилучено.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.02.2024 року вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12024200450000089 від 01.02.2024 року.

Старший слідчий ОСОБА_3 та власник телефону ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший - клопотання підтримує, другий не заперечує задоволенню.

Згідно рапорта старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумської області ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_5 (власника майна) 08.02.2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.04.2024 року, а тому у зв`язку із знаходженням ОСОБА_5 у СІЗО м. Суми повідомити останнього про дату, час та місце розгляду клопотання про накладення арешту на його майно не представляється можливим.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 07.02.2024 року, з клопотанням до суду слідчий звернувся 08.02.2024 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на речі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №12024200450000089 від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 6 Pro», модель «M1806E7TG» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження і розпорядження до скасування арешту та передати під розписку на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний телефон в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

- сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» з номером НОМЕР_3 (на якій мається цифрове позначення « НОМЕР_4 »), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області (засіб зв`язку відсутній), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1