Постанова № 117025360, 15.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33381/23

Провадження № 3/127/8606/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКашпрук Г.М.,розглянувши адміністративнийматеріал відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Трейдгрін», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.10.2023 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушення№ 866від 19.10.2023,при проведенніпозапланової документальноївиїзної перевіркиТОВ підприємства «Трейдгрін»,завідуючим секторомперевірки зпитань відшкодуванняПДВ ГУВПС уВінницькій областіНазаровим О.В.було встановлено,що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: була завищена сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2023 року на 49804 грн., та завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за липень 2023 року на 607422 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошенюк О.В. надіслала на адресу суду заперечення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено у відповідній графі протоколу конкретних протиправних дій ОСОБА_1 , що унеможливлює належне здійснення ним права на захист, оскільки суть інкримінованого йому адміністративного правопорушення є неконкретизованою.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КУпАПвизначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Статтею 284 КУпАП визначено, що справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею правопорушення за період липня 2023 року, що випливає з акта документальної позапланової виїзної перевірки № 17272/02-32-07-03/44133393 від 18.10.2023, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, а правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: