Єдиний державний реєстр судових рішень
У к р а ї н а
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16.02.2024 2/394/132/24
394/17/24
Р І Ш Е Н Н Я
І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И
16 лютого 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеногопровадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 29.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику № 2637981 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Лінеура Україна» 29.11.2021 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір про надання коштів у позику №2637981 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті первісного кредитора в мережі інтернет, що знаходиться за адресою https://credit7.ua/.
29.11.2021 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2637981, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Лінеура Україна» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор А175, котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 29.11.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику №2637981 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти.
Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого йому кредиту і процентів, нарахованих з строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення прострочення заборгованості.
23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та товариством обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та строки встановлені договором факторингу.
Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-25/23 від 23.05.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 42460 грн.
Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №2637981 від 29.11.2021 року становить 42460 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 32460 грн. заборгованість по відсотках.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 42460 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 32460 грн. заборгованість по відсотках, а також судові витрати.
Розгляд справи відповідно до ухвали від 16.01.2024 року про відкриття провадження у справі проводиться без виклику сторін цивільного провадження.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що предметом спору в даному провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість 42460 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 32460 грн. заборгованість по відсотках.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України божник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
А тому суд з урахуванням наведеного вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42460 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 32460 грн. заборгованість по відсотках, а також судовий збір в сумі 2684 грн.
Приймаючи до уваги викладене та, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч.1, 1054 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Росвен ІнвестУкраїна» заборгованість за кредитом в сумі 42460 грн., яка складається з наступного: заборгованості по тілу кредиту в сумі 10000 грн.; заборгованості по відсотках в сумі 32460 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн., а всього підлягає стягненню 45144 /сорокп`ять тисячсто сорокчотири/ грн.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .
Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 37616221.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.
Копію даного рішення негайно після постановлення направити сторонам.
Суддя:
Судове рішення № 117024861, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 16.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/17/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: