Рішення № 11702188, 28.09.2010, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

1

Справа № 2-3311/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 вересня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Чинчин О.В., при секретарі Заботіній О.Ю., за участю представника позивача Лещенок Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та є абонентами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». Позивач та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у цивільно-правових відносинах, що підтверджується відкриттям особового рахунку на абонента. При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення, яке полягало у наступному: «повреждение государственной пломбы», про що було складено відповідний Акт № 23551 від 26.08.2009 р. на суму 674,42 грн. Також, користуючись послугами ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», свої зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують, спожиту обліковану електроенергію не оплачують, завдаючи позивачеві збитків, в звязку з чим мають заборгованість за електроенергію по особовому рахунку № 213952 в сумі 580,76 грн., по особовому рахунку № 213953 в сумі 2016,92 грн., всього 2597,68 грн. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з них суми заборгованості за необліковану електроенергію в розмірі 674,42 грн., суми заборгованості за обліковану електроенергію в розмірі 2597,68 грн., а також 30 грн. витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача Лещенок Ю.М., яка діє на підставі довіреності, підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування у повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про явку до суду були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.

2

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 714 ЦК України з а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ДФ ДП «Регіональні електричні мережі», що підтверджується особовими рахунками, відкритими на її імя (а.с. 6-11).

При перевірці дотримання вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у відповідачки виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт (а.с. 12).

Згідно з Актом про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» та умов «Договору на користування електроенергією» № 23551 від 26.08.2009 р., порушення полягало у наступному: «повреждение государственной пломбы», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією складає 674 грн. 42 коп. (а.с. 12).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується вищенаведеними та оціненим судом доказами, між позивачем Державним підприємством «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» та відповідачкою ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з користування електроенергією. 26 серпня 2009 року останньою дійсно було порушено Правила користування електроенергією для населення, та умови Договору на користування електроенергією, про що було складено відповідний акт.

3

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» необхідно стягнути заборгованість за необліковану електричну енергію за Актом № 23551 від 26.08.2009 р. в розмірі 674 грн. 42 коп.

Задовольняючи частково позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за обліковану електроенергію, суд виходить з наступного.

Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», споживач зобовязаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності з довідками, ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем за обліковану спожиту електроенергію, яка станом на 13 травня 2010 року складає: по особовому рахунку № 213952 в сумі 580 грн. 76 коп. (а.с. 25), та по особовому рахунку № 213953 в сумі 2016 грн. 92 коп. (а.с. 26), всього 2597 грн. 68 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачкою ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для стягнення з неї суми заборгованості за обліковану спожиту електроенергію.

Постановляючи рішення у даній справі, суд не може задовольнити позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за спожиту необліковану та обліковану електричну енергію, оскільки відповідач ОСОБА_3 стороною у даних зобовязаннях не є, в звязку з чим не несуть відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

Письмові заперечення відповідачки ОСОБА_2 стосовно неправомірності дій працівників ДП «Регіональні електричні мережі» при складанні акту про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» та умов «Договору на користування електроенергією», а також стосовно її незгоди з сумою заборгованості за спожиту обліковану електричну енергію, оскільки вона користується пільгами на комунальні послуги, та оплачувала електричну енергію регулярно з урахуванням цих пільг, суд не може взяти до уваги з наступних підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що працює у розрахунковому відділі ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». Споживач, який має право на відповідні пільги, повинен повідомити про це енергопостачальника у письмовій заяві. Пільгова оплата електроенергії здійснюється з дня подачі споживачем заяви. Відповідачка ОСОБА_2 повідомила ДП «Регіональні електричні мережі» про своє право на пільгу лише 03 квітня 2008 року, та з цього часу і здійснюється пільгова оплата. Також додала, що пільга може бути застосована лише по одному особовому рахунку, та лише на 75 кВт. Однак, відповідачка має два особових рахунки, та витрачає електричну енергію понад встановлену норму для пільги, в звязку з чим і виникла вказана заборгованість.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює контролером у ДФ ДП «Регіональні електричні мережі». 26 серпня 2009 року було складено акт № 23551 у

4

відношенні ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. На час проведення перевірки було виявлено, що державна пломба пережата плоскогубцями, свідчення на приладі обліку були занижені. Прилад обліку був знятий і опломбований в пакет. Відповідачка ОСОБА_2 від підпису у акті відмовилася.

У відповідності до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір на корись держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 42 коп. заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 2 597 (дві тисячі пятсот девяносто сім) грн. 68 коп. заборгованість за обліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок 260313011490 у ВАТ Ощадбанк м. Донецьк, МФО 335106, ОКПО 26390719;

- 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 2600136902 у філії АБ «Енергобанк» у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

У задоволенні позову Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Донецької філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Чинчин