Ухвала суду № 117019610, 15.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2241/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/2241/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство "Євротранс-Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-15307", Управління інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації, Департамент соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Полтавської обласної державної адміністрації щодо нездійснення належного контролю в частині дотримання перевізниками Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» та Приватним підприємством «Євротранс-Сервіс»: встановленого маршруту та схеми руху передбачених умовами договорів № 57/16 від 16 вересня 2016 року, укладений з ТОВ "АТП-15307"; № 89/17 від 21 листопада 2017 року, укладений з ПП "Євротранс-Сервіс"; № 30/18 від 19 березня 2018 року, укладений з ПП "Євротранс-Сервіс"; умов пільгового перевезення пасажирів всіх категорій на приміських маршрутах. В задоволенні іншої частини позовний вимог відмовлено

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Полтавської обласної військової адміністрацій на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/2241/19.

Листом від 14 листопада 2023 року суд повідомив позивача, що 11 серпня 2023 року справа №440/2241/19 направлена до Другого апеляційного адміністративного суду (вих№440/2241/19/2.1-04/25945/23), у зв`язку з відсутністю справи в Полтавському окружному адміністративному суді, розглянути заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, на цей час, немає можливості. Повідомлено, що заява буде розглянута після повернення справи №440/2241/19 до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до штампу на супровідному листі, справа №440/2241/19 повернулася до Полтавського окружного адміністративного суду 20 листопада 2023 року.

Суд розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/2241/19, зазначає наступне.

Абзацом третім частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження), разом з цим до заяви приєднані її копії.

З приводу цього, суд зазначає, що відповідно до абзацу третього частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок надсилати учасникам справи заяви, скарги, клопотання чи заперечення на стадії виконання судового рішення покладений на особу, яка звертається до суду з відповідним зверненням.

Таким чином, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 440/2241/19 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко