Постанова № 11701908, 13.09.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П ОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2010 року № 14151/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Наконечній М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003821502/0/8211 від 25 вересня 2008 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003821502/0/8211 від 25 вересня 2008 року, яким визначено позивачу податкове зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем на суму 229033,63 грн., за штрафними санкціями в сумі 11451,68 грн., а всього 240485,31 грн., прийнятого на підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки від 25 вересня 2008 року № 9090/15-2/31617591.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що висновки, викладені в акті перевірки, є протиправними, суперечать вимогам ст.ст. 1,7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем правомірно включено суми податку на додану вартість до податкового кредиту за наявними податковими накладними контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросила». Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросила» існували договірні відносини і факт виконання договору підтверджується платіжними документами, документами, які підтверджують передачу товару, податковими накладними.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому № 0003821502/0/8211 від 25 вересня 2008 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що встановлено факт реального виконання договору купівлі-продажу № 10/12 від 10.12.2007 року двома сторонами, що

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Боровицький О.А. ряд. ст. зв. № 2.11.1 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-1858/09/2270 справа № 14151/09/9104.doc

стверджується платіжними дорученнями, видатковими накладними, накладними та податковими накладними. Державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому протиправно зроблено висновок про нікчемність правочииу, укладеного між ТзОВ «Трансформатор сервіс» та ТзОВ «Електросила» лише за умови відсутності реєстрації ТзОВ «Електросила» як платника ПДВ.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2009 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що на момент укладення договору купівлі-продажу № 10/12 від 10.12.2007 року та здійснення операцій з поставки у березні-липні 2008 року ТзОВ «Електросила» не було зареєстроване платником ПДВ, не мало право видачі податкових накладних, а також не мало на меті сплатити до бюджету суму податку на додану вартість з ціни товару, оскільки не подавало відповідної звітності. Крім того, згідно Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 79 від 01.03.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 року № 208/4429 встановлено, що в тому разі, якщо реєстрацію особи як платника податку на додану вартість було анульовано за ініціативою органу державної податкової служби та відомості із Реєстру про таке анулювання були оприлюднені відповідно до п. 35 цього Положення, то право доступу до таких відомостей є забезпеченим та інформація про таке анулювання є доведеною до відома заінтересованих осіб. Свідоцтво платника ПДВ № 11560222 ТзОВ «Електросила» анульоване за ініціативою податкового органу 30 червня 2006 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що встановлено факт реального виконання договору купівлі-продажу № 10/12 від 10.12.2007 року двома сторонами, що стверджується платіжними дорученнями, видатковими накладними, накладними та податковими накладними. Державною податковою інспекцією в м. Хмельницькому протиправно зроблено висновок про нікчемність правочииу, укладеного між ТзОВ «Трансформатор сервіс» та ТзОВ «Електросила» лише за умови відсутності реєстрації ТзОВ «Електросила» як платника ПДВ.

акі висновки суду, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» 25 липня 2001 року зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 247476.

Основними видами діяльності позивача є ремонт та технічне обслуговування електродвигунів, генераторів і трансформаторів, виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

На підставі акту про результати документальної невиїзної перевірки № 9090/15-2/31617591 від 25.09.2008 року встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає до сплати в бюджет.

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право нарахування ПДВ та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання і у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до невірого висновку про те, що при виконанні договору купівлі-продажу встановлено факт реального виконання договору купівлі-продажу № 10/12 від 10.12.2007 року двома сторонами, що стверджується платіжними дорученнями, видатковими накладними, накладними та податковими накладними, оскільки податкові накладні оформлені неналежними особами, які не є платниками ПДВ. Наявність податкових накладних у позивача не є безумовною підставою для віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. ТзОВ «Електросила» на момент укладання договору купівлі-продажу № 10/12 від 10.12.2007 року та здійснення операцій з поставки у березні-липні 2008 року не було зареєстроване платником ПДВ, не мало право видачі податкових накладних, а також не мало на меті сплатити до бюджету суму податку на додану вартість з ціни товару, оскільки не подавало відповідної звітності.

Свідоцтво платника ПДВ № 11560222 ТзОВ «Електросила» анульоване за ініціативою податкового органу 30 червня 2006 року відповідно до абз. «г» п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2009 року у справі №2а-1858/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансформатор сервіс» до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003821502/0/8211 від 25 вересня 2008 року відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 17.09.2010 року.