Рішення № 11701375, 08.09.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2- 3009/

2010рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою

та позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом , суд -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому просить визнати припиненою майнову поруку ОСОБА_1 за договором іпотеки, укладеним 18 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 з забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0035/82/81997 укладеним 14 вересня 2007 року між ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 та скасувати заборону на відчуження предмету іпотеки квартиру АДРЕСА_1, накладену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. Визнати розірваним договір іпотеки, укладений 18 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 (боржник) за кредитним договором №014/0035/82/81997 (основне зобов'язання), укладеним 14 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) і ОСОБА_3 (позичальник). Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки №014/0035/82/81997/1, укладеним 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 (боржник) за кредитним договором №014/0035/82/81997 (основне зобов'язання), укладеним 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (кредитор) і ОСОБА_3 (позичальник). Визнати розірваним договір поруки №014/0035/82/81997/1, укладений 14 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 (боржник) за кредитним договором №014/0035/82/81997 (основне зобов'язання), укладеним 14 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_3.

В процесі розгляду справи ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом № 014/0035/82/8197 від 14.09.2007 року в розмірі 698261 грн. 94 коп., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

15.06.2010 року об`єднано в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою та за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У судовому засіданні представник ВАТ «Райфайзен Бан Аваль» уточнив позовні вимого, зазначаючи, що під час розгляду справи банком були понесені витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 90 грн. тому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року в сумі 698261 грн 94 коп. та судові витрати з загальній сумі 1910,00 грн.(1700,00 +120,00 + 90).

Представник ОСОБА_1 позов свого довірителя підтримав, просив його задовольнити, категорично заперечував проти задоволення позову ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» свій позов підтримав, просив його задовольнити, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 , позов ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» визнала частково.

ОСОБА_4 у судове засідання не з `явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, а також через редакцію газети, «Чорноморські Новини», про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

14.09.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого за всіма правами є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено Кредитний договір № 014/0035/82/81997 про надання кредиту в сумі 515 610, 00 гривень на строк 120 місяців з 14.09.2007 року по 14.09.2017 року під 13,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору видавши ОСОБА_3 кошти в сумі 505 500,00 гривень, про отримання яких свідчить платіжне доручення (а.с.80).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 014/0035/82 81997/1 від 14.09.2007 року/ Також у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ВАТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_4, був укладений договір поруки № 014/0035/82/81997/2 від 14.09.2007 року. За умов договорів поруки, а саме п.п. 2.1., 3.1. у випадку невиконання або неналежного виконання боржником ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору №014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Додатково 18 вересня 2007 року між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстраційним номером № 2063 згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 в забезпечення основного зобов`язання ОСОБА_3, а саме боргового зобов`язання за кредитним договором №014/0035/82/81997. (а.с. 73-75).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору № 014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повністю та в строки виконав зобов'язання за кредитним договором - видавши ОСОБА_3 кошти в сумі 505 500,00 гривень, про отримання яких свідчить платіжне доручення (а.с.80), але ОСОБА_3 не виконала умови п.5.1 Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернула Банку кредитні кошти та не сплатила відсотки, за користування кредитними коштами.

У звязку з невиконання боржником ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору банком було надано останній повідомлення-вимога про сплату заборгованості з вимогою погасити прострочену заборгованість (а.с. 81), та після отримання повідомлення ОСОБА_3 продовжувала користуватися кредитними коштами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно п. 10.1. Кредитного договору № 014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У звязку з невиконання боржником своїх зобовязань по кредитному договору станом на 18.02.2010 року заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року складає 698 261 гривна 94 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом - 464 842 грн 36 коп.; заборгованість за відсотками - 343 грн. 86 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 88 466 грн. 77 коп.; заборгованість за пенею -144 608 грн. 95 коп.

За ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, ч. 1 - при порушенні Боржником зобов'язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 - поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідачів по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредиту №014/0035/82/81997 від 14.09.2007 в сумі 698261 грн. 94 коп. яка складається з: заборгованість за кредитом - 464 842 грн 36 коп.; заборгованість за відсотками - 343 грн. 86 коп.; заборгованість за простроченими відсотками - 88 466 грн. 77 коп.; заборгованість за пенею -144 608 грн. 95 коп. (а.с.59).

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 90 грн.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_1 про визнання договорів поруки та іпотеки такими, що припинилися, суд виходить з наступного.

Згідно п.1.2 та п.1.4 Договору поруки №014/0035/82/81997/1 від 14.09.2007 року поручитель ОСОБА_1 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідати по борговим забов`язанням боржника ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року, а саме: повернути кредит в розмірі 515610, 00 грн, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Поручитель ОСОБА_1 зобов`язується самостійно контролювати дотримання та своєчасне виконання Боржником своїх зобов`язань перед Банком.

Терміном виконання умов договору поруки №014/0035/82/81997/1 від 14.09.2007 рок сторонами визначено п. 4.1 Договору поруки і діє до повного виконання Боргових зобов`язань по кредитному договору. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання Боргових зобов`язань в повному обсязі.

Згідно п. 1.4.1 Договору поруки № 014/0035/82/81997/1 від 14.09.2007 року ОСОБА_1 була ознайомлена з положеннями кредитного договору №014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року і цілком зрозуміла їх зміст та була згодна виступати поручителем.

Позивач ОСОБА_1 також 18.09.2007 року заключила з Банком іпотечний договір для забезпечення кредитного договору №014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року.

Всі умови та ризики ОСОБА_1 були розяснені, вона добровільно заключила вказаний іпотечний договір.

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобовязання. Так зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідно до договору поруки, сторони досягли домовленості, що строк договору закінчується з моменту повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя (позивача по справі) припиняється лише після виконання боргових зобовязань повному обсязі.

Згідно п.2 ст. 251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настання якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Пунктами 1 та 4 ст. 559 ЦК України зазначається, що порука припиняється з припиненням забезпеченого зобов`язання, а також після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Зважаючи на те, що на даний час зобовязання за кредитним договором не виконані, строк виконання зобов`язань у поручителя не сплинув, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 251,526, 527,530,553-554, 559, 611,612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою - відмовити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.10.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 65069, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 03.07.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.09.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: 65069, АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м.Одеса, вул.. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0035/82/81997 від 14.09.2007 року у розмірі 698261 (шістсот дев`яносто вісім тисяч двісті шістдесят одну) гривню 94 копійки..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. та витрати, пов`язані з публікації в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 90 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий (підпис) В.О. Луняченко

Копія з оригіналом згідна. Рішення не набрало законної сили.

Суддя

Секретар