Вирок № 117012424, 15.02.2024, Селидівський міський суд Донецької області

242/936/23

1-кп/242/447/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 12023052690000252 від 27.03.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 06.05.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 13.09.2021 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

де сторонами є: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку березня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Гірник Донецької області, в порушення вимог ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (зі змінами від 21.04.2022), постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами від 11.03.2022), за попередньою змовою группою осіб, вирішили здійснювати незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини на території м. Гірник та м. Українськ Покровського району Донецької області.

З цією метою вони, усвідомлюючи протиправність своїх дій та переслідуючи мету незаконного та швидкого збагачення, розподіливши між собою обов`язки, згідно яких ОСОБА_4 повинен був шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин, заключити домовленість про співпрацю в якості кур`єра у месенджері «Telegram», з ім`ям користувача ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши для цього за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 й вибравши розділ «Трудоустройство» з прив`язкою до номерів моібльного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а ОСОБА_3 в своє чергу, згідно розподілений обов`язків, повинен був допомагати ОСОБА_4 збувати особливо небезпечну психотропну речовину шляхом здійснення «закладок» на території м. Гірник та м. Українськ Покровського району Донецької області, за що отримував від ОСОБА_4 винагороду у вигляді частини грошових коштів, отриманих від невстановленої особи та у вигляді наркотичних засобів та психотропних речовин.

У вказаний час ОСОБА_4 шляхом листування у месенджері «Telegram» з невстановленою особою, вступив у злочинну змову, направлену на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин безконтактним способом, а саме: шляхом розкладання «закладок» в публічних місцях м. Гірник та м. Українськ Покровського району Донецької області.

З метою реалізації свого злочинного плану та розподілених функцій ОСОБА_4 повинен був розробити план своїх злочинних дій з невстановленою особою з розподілом функцій між собою, згідно яких вони домовилися координувати свої дії за допомогою підтримки постійного зв`язку, а саме: мобільний додаток «Telegram». Ці дії здійснювалися шляхом повідомлень у вказаному месенджері з метою не викриття їх діяльності правоохоронними органами, організації місць зберігання та місць знаходження «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною, які були призначені для збуту, прихованих від стороннього виявлення, що дозволило б ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановленій особі уникнути переслідування з боку правоохоронних органів.

Згідно з розробленим злочинним планом невстановлена особа взяла на себе функцію координатора незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини та за допомогою месенджера «Telegram», який перебував в мобільному телефону ОСОБА_4 , вказала останньому координати розташування «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повинні були здійснювати розповсюдження особливо небезпечної психотропної речовини шляхом придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту шляхом здійснення «закладок» у публічних місцях м. Гірник та м. Українськ Покровського району Донецької області. Після чого місця кінцевого місцезнаходження «закладок» із особливо небезпечною психотропною речовиною ОСОБА_4 повинен був особисто фотографувати та із зазначенням точний географічних координат відправляти невстановленій особі в її особистий аккаунт в месенджері «Telegram».

З метою конспіративного отримання особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом здійснення закладок, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою їх подальшого розподілу, розповсюдження та незаконного збуту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою, діючи умисно, 27 березня 2023 року на виконання з невстановленою особою спільного умислу, розуміючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на його придбання, зберігання та розповсюдження, незаконно, за допомогою месенджера «Telegram» через аккаунт ОСОБА_4 замовили у невстановленою особи особливо небезпечну психотропну речовину PVP. В цей же день, отримавши координати «закладки» у месенджері «Telegram», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попрямували в м. Селидове Покровського району Донецької області, де за продуктовим магазином за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Центральна, 196, отримали полімерний згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою синього та червоного кольорів, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, придбавши таким чином особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою збуту. Після чого на автомобілі таксі, марку та модель досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перевезли полімерний згорток, перемотаний ізоляційною стрічкою синього та червоного кольорів, в якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, до м. Гірник

Злочинна діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 27.03.2023 о 19 годині остановили останніх поблизу будинку № 48 по вулиці Шевченка м. Гірник Донецької області та в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено полімерний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, який знаходився в кишені його кофти, та в середині якого знаходилося 50 полімерних згортків червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальна маса якого складає 10,626 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав разом з ОСОБА_4 за попередньою змовою з метою збуту.

Крім цього, 29.03.2023 в ходу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою 0,3602 г в перерахунку на суху основу, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою збуту.

Крім цього, 29.03.2023 в ходу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масса якого складає 0,05105 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою збуту.

Також, 29.03.2023 під час проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 10 полімерних зіп-пакетів, які загорнуті у фрагменти ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, з кристалічною речовиною білого кольору в середині, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальною масою 5,4902 г в перерахунку на суху основу, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою збуту, а також незаконно збули психотропні речовини.

Загальна маса вилучених під час досудового розслідування 61 (шістдесяти одного) полімерного згортку з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальною масою 16,4764 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав, перевозив за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою збуту, а також незаконно збут психотропних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, вказує, що не має відношення до даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, а саме: в частині вилучення в нього дома 50 згортків, які він збирався продати. Участь ОСОБА_3 заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У силу ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку, а саме:

протоколом огляду місця події від 27.03.2023 року, згідно якого проведений огляд з добровільної видачі ОСОБА_4 полімерного згортку, в середині якого виявлено 50 полімерних згортків червоного кольору з кристалічною речовиною білого кольору;

протоколом огляду (предмету) від 27.03.2023 року, згідно якого проведений огляд з добровільної видачу ОСОБА_4 мобільного телефону «Redmi 9C NFS» та встановлених на ньому додатків месенджера «Telegram», в якому зі слів ОСОБА_4 він замовляв наркотичні засоби, та «ПУМБ online», в якому виявлена транзакція в сумі 13800 грн. від 26.03.2023 року зі слів ОСОБА_4 за розповсюдження наркотичних засобів;

висновком експерта від 28.03.2023 № СЕ-19/108-23/4334-НЗПРАП, згідно якого наданий кристалічний матеріал білого кольору в середині зіп-пакета містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса складає 0,2584 г в перерахунку на основу;

протоколом обшуку від 29.03.2023 року, згідно якого проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

протоколом обшуку від 29.03.2023 року, згідно якого проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

протоколом проведення слідчого експерименту від 29.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 показав, де разом з ОСОБА_3 забрав «закладку» за продуктовим магазином за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Центральна, 196, та на таксі приїхали до м. Гірник, та як розкладав «закладки» на території дач та приватного сектору; виявлено та вилучено 10 полімерних зіп-пакетів, які загорнуті у фрагменти ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, з кристалічною речовиною білого кольору в середині;

протоколом проведення слідчого експерименту від 30.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 в м. Українськ показував місця «закладок», але під час огляду цих місць нічого виявлено не було;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 погодився пройти разом з ОСОБА_4 , щоб розкладати наркотичні засоби; разом з ОСОБА_4 забрав «закладку» за продуктовим магазином за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Селидове, вул. Центральна, 196, та на таксі приїхали до м. Гірник;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 показав місця, де ОСОБА_4 робив «закладки»;

висновком експерта від 17.04.2023 № СЕ-19/108-23/5376-НЗПРАП, згідно якого у складі наданої речовини, що булла вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,05105 г (в перерахунку на основу);

висновком експерта від 21.04.2023 № СЕ-19/108-23/5374-НЗПРАП, згідно якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору (вміст 49 полімерних зіп-пакетів, що знаходилися в згортках з полімерної ізолюючої стрічки червоного кольору) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), загальна маса якого складає 10,3676 г в перерахунку на суху речовину;

висновком експерта від 18.04.2023 № СЕ-19/108-23/5407-НЗПРАП, (вилучені зіп-пакети під час слідчого експерименту 29.03.2023 з ОСОБА_4 ) згідно якого кристалічний матеріал білого кольору в середині полімерного зіп-пакета, які загорнуті у фрагменти ізоляційної стрічки синього та чорного кольорів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса складає 5,4902 г (в перерахунку на основу);

висновком експерта від 19.04.2023 № СЕ-19/108-23/5377-НЗПРАП (обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ) згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якого складає 0,3602 г в перерахунку на суху речовину;

протоколом додаткового огляду (предмету) від 15.06.2023 року, згідно якого проведено додатковий огляд мобільного телефону «Redmi 9C NFS», під час якого виявлено відеозаписи із зображенням на столі аркушу паперу з кристалічною речовиною білого кольору та на одному з записів, як ОСОБА_4 замотує за допомогою ізоляційної стрічки блакитного кольору зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; на відеозаписах також є ОСОБА_3 , який тримає в руках зіп-пакет з порошкопобідною речовиною білого кольору; також фотознімки «закладок» з координатами;

відеозаписом слідчого експерименту;

документами щодо речових доказів;

відомостями про особу.

В постанові ККС ВС від 07.04.2021 (справа № 203/337/19) вказано, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чиїх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі, чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи, та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

З відеозапису було встановлено, що сам ОСОБА_4 кладе згорток на землю, каже, що у згортку наркотики, пояснює, що взяв в м. Селидове, показати може, зазначає вагу (300 г та 100 г), фасує за допомогою електронних ваг. Більш того, з відеозаспису проведення слідчого експерименту було встановлено, що обвинувачений добровільно показував місця розкладання закладок у різних місцях, що в такому випадку підтверджує доводи сторони обвинувачення про збут психотропних речовин необмеженій кількості осіб. Більш того, в мобільному телефоні були виявлені фотознімки «закладок» з координатами.

Також, ВС у постанові від 14.11.2019 (справа № 710/439/17) зазначив, що вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає з частини другої статті 28 КК, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому конклюдентними вважають мовчазні дії, з яких можна зробити висновок про дійсні наміри особи. Це, наприклад, обмін жестами, мімікою, певними рухами, внаслідок чого дії співучасників стають узгодженими.

Поряд з цим, в постанові ККС ВС від 10.12.2020 (справа № 464/710/18) зазначено, що положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (два або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. При цьому, домовленість про спільне вчинення злочину заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість на спільне вчинення кримінального правопорушення не обов`язково має відбуватися в усній чи письмовій формі, а визначається і за допомогою конклюдентних дій поведінки, що свідчить про намір діяти для досягнення спільної злочинної мети.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та встановлених фактичних обставин, зокрема, відеофайлів з мобільного телефону, то на них обидва обвинувачених фасують заборонені речовини, розповідають про це, демонструють зроблені згортки, що з урахуванням вищевикладених правових позицій ВС свідчить про узгодженість їх спільних дій та наявність в таких діях попередньої змови групою осіб.

Також при розгляді даного кримінального провадження суд враховує пояснення свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що бачить обвинуваченого другий раз (в світлій футболці), в нього знайшли упаковку, а там «сахар» чи «соль». Це було в м. Гірник, на новому кварталі, де 5-поверхівки. Співробітник поліції попросив бути понятим. Упаковка було в плівці, багато було. Були разом, самі видавали, поліції силу не застосовувала. Поклали в поліетиленовий пакет, зауважень не було. Взяли в м. Селидове, для власного вживання. Були вдвох, один в машині, один на вулиці. Тілесних ушкоджень не бачив.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що обвинувачених бачив у місті, а так не знає. Подзвонив слідчий та попросив побути понятим, привезли на місце й були вилучені наркотичні речовини (маленькі пакетики)було весною або на початку літа, було темно. В м. Гірник, на південному кварталі. Знайшли згорток, розкрили, а там маленькі згортки. Який в чорній футболці. Казали, що «солі», в ізоленті. Один був в машині. Був неадекватний (під наркотиками). Другого не бачив. Поліція силу не застосовувала. Взяв в м. Селидове для себе. Тілесні пошкодження не пам`ятає. Виклали на білий листок, сфотографували, описали, вони розписалися, опечатали. Зауважень не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що бачив одного (який в чорній футболці). Був обшук в його будинку, знайшли один пакет речовини. Сказав, що його. Поліція силу не застосовувала. Не могли підкинути, знайшли в тумбочці. Зауважень не було. Поклали в пакет, розписалися. Не пояснював звідки «синяк» під оком, коли приїхали, то вже був.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що один раз бачила, не знайомі. Був обшук, була понятим. В старих речах знайшли речовину, порошкоподібного виду, запечатали. Були спокійні, не реагували на все. Силу поліція не застосовувала. Зауважень не було. Були синяки. При ній з приводу тілесних ушкоджень нічого не пояснював.

Доводи обвинувачених стосовно застосування до них недозволених методів досудового розслідування суд відхиляє, оскільки постановою слідчого ТУ ДБР від 09.02.2024 їх поясненням надано оцінку та кримінальне провадження (відкрите на підставі ухвали суду) з цього приводу було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Доводи сторони захисту в частині кваліфікації дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України суд не приймає до уваги, оскільки загальна маса психотропної речовини 16,4764 г, що є особливо великим розміром, як вказано в обвинувальному акті та підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними й допустимими доказами.

Доводи сторони захисту щодо виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відхиляє, оскільки з урахуванням вищевикладеного, досліджених в судовому засіданні доказів, його вину у вчиненні даного кримінального правопорушення є доведеною.

Таким чином, оскільки всі надані прокурором докази, логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного, не містять протиріч, суд, оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що вина обвинувачених доведена та викладене в обвинуваченому акті діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Аналіз досліджених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, які в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Як особистість ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, також бере до уваги його вік та стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

В якості обставини, що обтяжує покарання, суд враховує рецидив злочинів.

Як особистість ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, також бере до уваги його вік та стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові в справі №758/5744/17 від 24.01.2022, в яких Верховний Суд зауважив, що згідно статті 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, кількість вилученого, вчинення обвинуваченими особливо тяжкого кримінального правопорушення, який був припинений лише за втручання працівників правоохоронних органів, якими вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, підвищену суспільну небезпечність вчиненого, яка спрямована на необмежено коло осіб, яким надсилаються відповідні «позначки» (координати) схованок з забороненими речовинами, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, відносно ОСОБА_3 , та оцінюючи поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь їх небезпечності для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, тому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України та вважає, що покарання обвинуваченим слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті з конфіскацією майна, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у загальному розмірі 8403,12 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 6 (шесті) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває в особистій власності.

Строк покарання рахувати з 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 30 березня 2023 року по 14 лютого 2024 року включно з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровську УВП №4» відносно ОСОБА_3 до набранням вироком законної сили вважати продовженим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває в особистій власності.

Строк покарання рахувати з 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 31 березня 2023 року по 14 лютого 2024 року включно з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровську УВП №4» відносно ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили вважати продовженим.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.03.2023 - скасувати.

Речові докази по провадженню -

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити,

мобільний телефон «Redmi 9C NFS», який був добровільно виданий ОСОБА_4 - конфіскувати в доход держави,

письмові документи, які надані прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз від 28.03.2023 № СЕ-19/108-23/4334-НЗПРАП, від 17.04.2023 № СЕ-19/108-23/5376-НЗПРАП, від 21.04.2023 № СЕ-19/108-23/5374-НЗПРАП, від 18.04.2023 № СЕ-19/108-23/5407-НЗПРАП, від 19.04.2023 № СЕ-19/108-23/5377-НЗПРАП у загальному розмірі 8 403 (вісім тисяч чотириста три) грн. 12 копійок, а саме: по 4 201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 56 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам.

Суддя ОСОБА_1