Вирок № 11700328, 13.09.2010, Городоцький районний суд Львівської області

Справа №1-152/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Безверхнього А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з неповно - середньою освітою, студента 4-го курсу Погірцівського професійного агролісотехнічного ліцею, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кожного, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, о 22 год. 00 хв., 29 січня 2010 року, за попередньою змовою, в групі між собою, в стані алкогольного спяніння кожен, на подвірї будинку АДРЕСА_3, накинулись на ОСОБА_3 і застосувавши до нього насильство, що не було небезпечним для життя чи здоровя того, зокрема, збили на землю, копали і наносили удари по тілу, утримували його, при цьому відкрито відібрали в нього мобільний телефон LG моделі KG 276 ІМЕЙ: НОМЕР_1 вартістю 212,50 грн. із стартовим пакетом оператора Київстар вартістю 50 грн., гроші в сумі 230 грн., а всього на суму 492,50 коп.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково, показав, що ввечері 29.01.2010 року в магазині-барі Шванька, що в м. Рудки Самбірського району Львівської області пиячив з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Біля 22 год. 00 хв. в стані спяніння запропонував ОСОБА_2 відібрати у ОСОБА_3 мобільний телефон, який бачив в нього в барі, сподіваючись на те, що останній знаходиться в стані сильного алкогольного спяніння, а тому не зможе чинити опору та не буде памятати хто його пограбував. Проходячи по вул. Наукова в с. Вишня Городоцького району, між жилими будинками та приміщенням Вишнянського коледжу, зауважили ОСОБА_3, він підбіг до нього і сильно штовхнув руками в спину, той впав на землю, наніс йому ще кілька ударів і притиснув коліном до землі, однією рукою закрив лице, щоб той не мав змоги його бачити, а другою рукою з кишені штанів ОСОБА_3 витягнув мобільний телефон, моделі LG. Після того, як йшли з місяці події, то ОСОБА_2 сказав, що із штанів ОСОБА_3 витягнув 30 грн. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, показав, що ввечері 29.01.2010 року в магазині-барі Шванька, що в м. Рудки Самбірського району Львівської області пиячив з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Біля 22 год. побачивши, що ОСОБА_3 спянів, ОСОБА_1 запропонував йому відібрати в останнього мобільний телефон, він погодився, бо сподівався, що ОСОБА_3 пяний, а тому не буде памятати хто його пограбував. Далі, як проходили по вул. Науковій в с. Вишня, зауважили ОСОБА_3, тоді ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_3 і сильно штовхнув того руками в спину, внаслідок чого ОСОБА_3 впав, потім він з ОСОБА_1 ще били ОСОБА_3 по тілу, після чого він із кишені штанів потерпілого витягнув 230 грн., про що сказав ОСОБА_1, грошами розпорядився. Скоєне мотивує спянінням, покликався на розкаяння.

Окрім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_1 і повним визнанням вини підсудним ОСОБА_4, винуватість кожного із них в скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_3 (а.с.35-38, 95-96), вбачається, що 29.01.2010 року о 22 год. біля будинку АДРЕСА_3 коли він вже доходив додому, на нього напали, побили та витягнули з кишені мобільний телефон LG моделі KG 276 та 230 грн.

Із свідчень в суді представника потерпілого ОСОБА_5 видно, що 29.01.2010 року, потерпілий прийшов додому біля 23 год. нетверезий, на обличчі мав сліди побоїв та розповів, що на нього накинулись невідомі, збили його з ніг на землю, де били, насильно утримували та відібрали мобільний телефон LG моделі KG 276 ІМЕЙ: НОМЕР_1 та гроші 230 грн.

Із протоколу огляду місця події від 11.02.2010 року (а.с.9,10), вбачається, що дійсно перед жилим будинком АДРЕСА_3, який знаходиться поруч із приміщенням Вишнянського коледжу, є подвіря.

Згідно із висновком спеціаліста-товарознавця від 22 лютого 2010 року № 9/35 та висновку товарознавчої експертизи від 01.03.2010 року №9\71 (а.с. 29-31, 44-46), убачається, що вартість пограбованого підсудними мобільного телефону LG моделі KG 276 ІМЕІ: НОМЕР_1 з врахуванням його експлуатаційного зносу на момент події становить 212 грн. 50 коп.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_6 (а.с. 75-77) про те, що біля 23 год. 30хв. 29.01.2010 року до нього додому в м. Рудки прийшли підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які були в стані алкогольного спяніння та розповіли, що перед цим пограбували ОСОБА_3, заволодівши мобільний телефон та грошами в сумі 30 грн.

Із свідчень оголошених в судовому засіданні ОСОБА_7 (а.с. 80-81), видно, що 29.01.2010 року, біля 23 год., як додому повернувся потерпілий ОСОБА_3, то на обличчі мав сліди від побоїв, синець під оком, розповів, що побили, відібрали мобільний телефон і гроші в сумі 230 грн.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_8 (а.с.82-84), про те, що від ОСОБА_6 їй стало відомо, що 29.01.2010 року підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 напали на ОСОБА_3 і забрали в нього мобільний телефон та гроші.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_9 (а.с.85-86) в тій частині, що підсудний ОСОБА_1 в кінці січня 2010 року казав їй про пограбовання ОСОБА_3 та що на наступний після пограбування день, віддали ОСОБА_3 пограбований мобільний телефон.

Оголошеними в суді свідченнями ОСОБА_10 (а.с. 89-90) в тій частині, що у лютому місяці 2010 року підсудний ОСОБА_2 розповів йому, що разом із підсудним ОСОБА_1 в с.Вишня Городоцького району Львівської області напали на ОСОБА_3, забрали в нього мобільний телефон та гроші в сумі 30 грн.

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_11 (а.с. 93-94) про те, що від підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знав, що вони 29.01.2010 року напали на ОСОБА_3, пограбували його, забравши мобільний телефон і гроші.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, в групі, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, відкрито заволоділи його (чужим) майном, суд дії кожного з них кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Покликання підсудного ОСОБА_1 про те, що відібрали в ОСОБА_3 тільки 30 грн., суд оцінює критично з огляду на оголошені показання потерпілого ОСОБА_3, що при пограбуванні в нього відібрали 230 грн., показаннями в суді підсудного ОСОБА_2, що власне вказану суму грошей відібрали у потерпілого ОСОБА_3

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ними, їх особи, що кожен з них не працює, злочин скоїли в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 характеризується посередньо, ОСОБА_2 добре та обирає їм покарання у виді позбавлення волі кожному.

Разом з цим, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних, що ОСОБА_2 навчається, а також, що кожен з них вперше притягуються до відповідальності, вони відшкодували заподіяні збитки, представник потерпілого не настоює на застосуванні суворого покарання, суд приходить висновку про можливість їх виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування кожному з них ст. 75 КК України і звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України на пять років позбавлення волі.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Застосувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням на три роки, кожного.

В порядку ст. 76 КК України зобовязати засуджених:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання і навчання, періодично зявлятись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 450 грн. 72 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 28,43).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с.116) : мобільний телефон торгової марки LG моделі KG 276 ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер