Вирок № 11700327, 08.09.2010, Городоцький районний суд Львівської області

Справа №1-144/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі Канафоцькому Р.Р.

з участю прокурора Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не одруженого, раніше судженого Городоцьким районним судом Львівської області 27.06.2002 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 05 год. 30 хв., 20 травня 2010 року проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, що на вул. АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав спортивний велосипед без маркувальних написів іноземного виробництва, вартістю 272 грн. з викраденим з місця події втік і розпорядився таким.

В суді підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю, показав, що 20 травня 2010 року, о 05 год. 30 хв. проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 звідки таємно взяв спортивний велосипед чорного кольору, на якому поїхав в м. Городок. Далі користувався ним та при цьому о 13 год. 30 хв. був затриманий працівниками міліції на дорозі до с. Керниця. Скоєне мотивує легковажністю. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Окрім визнання вини підсудним, винуватість його у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_3, вбачається, що 20 травня 2010 року о 08 год. 30 хв.з сином ОСОБА_4 виявили викрадення спортивного велосипеду чорного кольору німецького вирбництва з приміщення літньої кухні, що в АДРЕСА_2, про що одразу повідомила співробітників міліції. Вартість викраденого велосипеду 272 грн., згодом велосипед їй повернуто не пошкодженим, претензій матеріального характеру не має.

Із протоколу огляду місця події від 20.05.2010 року (а.с.3) убачається, що при будинку ОСОБА_3., що в АДРЕСА_2 є прибудова у виді літньої кухні.

З протоколу вилучення від 20.05.2010 року та фототаблиць до нього (а.с. 4, 22 - 24) видно, що о 13 год. 30 хв. 20.05.2010 року на дорозі до с. Керниця Городоцького району Львівської області затримано підсудного, при ньому був спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва, без маркувальних написів.

Згідно із висновком спеціаліста-товарознавця від 01.06.2010 року №9-133 та висновку товарознавчої експертизи від 04.06.2010р. №9/205 (а.с.12-14, 68,69), видно, що вартість викраденого підсудним велосипеда невстановленої торгової марки з врахуванням його фізичного (експлуатаційного) зносу на 20.05.2010 року становить 272 грн.

Оголошених в суді показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 43 - 46) теж видно, що 20 травня 2010 року коло 13 год. 30 хв. неподалік с. Керниця Городоцького району Львівської області на дорозі при затриманні ОСОБА_2, в нього вилучено спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обємі, оскільки він повторно, шляхом проникнення у приміщення, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав до перекваліфікації дій підсуднього з ч. 3 на ч. 2 цієї статті, як про це просить адвокат, оскільки він таємно проник в приміщення літньої кухні і ця обставина достатньо підтверджена як ним самим так і потерпілою. Та обставина, що при проникненні в приміщення літньої кухні він не проламував дверей, не пошкоджував замків, кваліфікаційної ознаки в його діях не виключає.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, не працює і обирає йому покарання у виді обмеження волі.

Суд, призначає ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, що є більш мягкого виду, ніж зазначено в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, ураховуючи, що потерпілій повернуто викрадений велосипед, а отже їй не заподіяно матеріальної шкоди, добрі взаємовідносини між ними які передували скоєнню ним злочину, що вона зараз не настоює на призначенні ОСОБА_2 суворого покарання, а також його стан здоровя ( а.с. 73-74).

Керуючись ст. с т. 323, 324 КПК України, -

п р и с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки на облік.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВСУ у Львівській обл. (ГУДК у Львівскій обл. р/р 31259272210042 МФО 825014 ЕДРПОУ 25575150) 425 грн. 72 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с. 11,67).

Речові докази : (а.с.21) спортивний велосипед чорного кольору іноземного виробництва, без маркувальних написів повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

С у д д я : А.М. Малахова-Онуфер