Ухвала суду № 117001243, 12.02.2024, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/234/24

Номер провадження 2/699/162/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

12.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС", від імені якого на підставі ордера серії АІ №1532991 від 22.01.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2971 від 22.02.2022 діє адвокат Титаренко Владислав Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачазаборгованість за кредитним договором №014/0442/82/0239675 від 09.07.2014 у розмірі 40 843,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 31.01.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

07.12.2023 до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у сумі 2684,00 грн по даній справі до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді від 06.02.2024 указану позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу строку на виправлення недоліків - доплати судового збору у сумі 344,00 грн. В указаний в ухвалі строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

12.02.2024 до суду надійшла виписка про зарахування судового збору у сумі 344,00 грн по даній справі до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України суд отримав інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановленихЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві позивач просить прийняти її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у чому суд відмовляє з огляду на висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.11.2023, яким визнано неконституційними пункти 1, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Пункти 1, 5 частини 6 статті 19 Кодексу були досліджені Судом на предмет їх домірності та відсутності в них дискримінаційного змісту з огляду на визначені у них розміри ціни позову. Суд дійшов висновку, що держава, реалізуючи свій розсуд щодо встановлення в процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних, має обов?язок додержуватись конституційних принципів та зважати на потребу існування правомірної мети використання такого юридичного засобу віднесення цивільних справ до категорії малозначних як ціна позову та домірність цього юридичного засобу. Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Указаним рішенням КСУ передбачено, що визнані неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення рішення.

Не дивлячись на те, що указані пункти поки що не втратили чинність, слід виважено підходити до визнання справи малозначною.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40843,98 грн за критерієм ціни позову не може бути віднесена судом до категорії малозначних справ, а відтак її слід розглядати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1ст. 196 ЦПК Україниє обов`язковим.

Керуючись ст. 84,175,177,184,187,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначитина 21.03.2024 на 09:30 годв приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

У судове засідання викликати сторони та надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви із додатками.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач відповідно до ст. 193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресоюhttp://court.gov.ua/sud2310/.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.