Ухвала суду № 116997914, 14.02.2024, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/1049/23

Провадження № 2-о/506/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С.

за участю секретаря судового засідання Тинкован Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Окни заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Окнянської селищної ради Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду, з заявою про встановлення факту батьківства, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Красні Окни Одеської області, який загинув під час виконання бойового завдання 19 липня 2023 року є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, заявниця просила суд внести зміни в актовий записи про народження дітей, зазначивши в графі «Відомості про батька» ОСОБА_3 та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дітей з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

04.10.2023 року заяву залишено без руху.

03.11.2023 року відкрито провадження у справі, залучено заінтересованих осіб та витребувано докази.

01.12.2023 року від представника Міністерства оборони України надійшло заперечення по справі, згідно з якими представник заінтересованої особи просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв"язку з наявністю спору про право, так як ОСОБА_2 , яка є матір`ю загиблого ОСОБА_3 , звернулася до уповноваженого органу та наразі здійснює збір документів, на підставі яких має намір отримати одноразову грошову допомогу.

14.02.2024 року від представника заявника - адвоката Фурман Н.В. надійшло клопотання, згідно з яким вона погодилась з позицією Міністерства оборони України, у частині наявності спору про право, і тому просила залишити заяву без розгляду на цій підставі та повернути судовий збір.

Сторони, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення пророзгляд справибез здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієїПостанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як вбачається з наданої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання одноразової грошової допомоги.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_2 ,звернулася доуповноваженого органута наразіздійснює збірдокументів,на підставітакож маєнамір отриматиодноразову грошовудопомогу,тобто наявний спір про право, метою якого є встановлення вищевказаного юридичного факту.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, заявником ОСОБА_1 при поданні заяви сплачено 2148 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією ID: 8126-4886-2761-4357 від 18.09.2023 року.

Керуючись ст. ст.260,261, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Служба усправах дітейОкнянської селищноїради Одеськоїобласті,Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вОдеській області,Одеський обласнийтериторіальний центркомплектування тасоціальної підтримки, ОСОБА_2 ,Міністерство оборониУкраїни -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов на загальних підставах.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м.Одеса, 65023, повернути ОСОБА_1 /паспорт громадянина України НОМЕР_1 від09.10.2008року,РНОКПП НОМЕР_2 /судовий збіру сумі2148грн., що підтверджується квитанцією ID: 8126-4886-2761-4357 від 18.09.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги,ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післярозгляду справиапеляційним судом.

Суддя О. С. Бурдинюк