Ухвала суду № 116996137, 12.02.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1804/23

Провадження № 2/309/357/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання: Мацунич В.І.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аллбаутех Україна» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом, в якому просить постановити рішення, яким розірвати договір підряду № КД 1354 від 29.12.2018 року, зобов`язати відповідача відшкодувати суму збитків та суму моральної шкоди.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.04.2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 для розгляду даного позову в судове засідання не з`явився повторно, а саме: 15.11.2023 р., 05.12.2023 р. та 12.02.2024 р. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади від 15.01.2024 року, однак про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник ТОВ «Аллбаутех Україна» в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аллбаутех Україна» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Аллбаутех Україна» про розірвання договору підряду та відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.