Вирок № 11699119, 13.07.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-52, 2010 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю

прокурора: Чугаєва В.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 12.02.2010 року, близько 10 години, прийшов до місця проживання ОСОБА_3, в будинок АДРЕСА_2 з метою отримання від останньої грошових коштів в борг. Проте, на прохання ОСОБА_2 в наданні грошових коштів ОСОБА_3 категорично відмовила. Після цього, ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_3 грошових коштів, вирішив заволодіти грошима останньої шляхом застосування до неї насильства, небезпечного для життя та здоровя.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої, ОСОБА_2, вибравши слушний момент, на столі в спальній кімнаті будинку взяв металеву механічну мясорубку, підійшов до ліжка, де на той час сиділа ОСОБА_3, та умисно наніс останній один удар металевою механічною мясорубкою по голові в область лоба. Від отриманого удару ОСОБА_3 розпочала кричати та чинити опір ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_2, долаючи опір ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство небезпечне для життя потерпілої, наніс останній ще кілька ударів металевою механічною мясорубкою по голові, спричинивши тим самим ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді численних забійних ран голови, переломів кісток склепіння і основи черепа, крововиливу під оболонку головного мозку, забою речовини головного мозку, крововиливу в шлуночки головного мозку. Від заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знепритомніла та припинила чинити активний опір. Відповідно висновку судово-медичного експерта № 72/Д від 29.04.2010 року заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Подолавши опір ОСОБА_3, ОСОБА_2, достовірно знаючи про наявність в ОСОБА_3 грошових коштів, які остання зберігала у своєму одягу, почав шукати гроші і в кишені піджака ОСОБА_3, який знаходився в спальній кімнаті будинку, знайшов гроші в сумі 408 (чотириста вісім) гривень 25 копійок, які привласнив на свою користь та з місця скоєння злочину зник.

Крім цього, ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2010 року, близько 10 години 30 хвилин, знаходячись в спальній кімнаті свого житлового будинку АДРЕСА_3 перебуваючи в давніх неприязних стосунках із своїм братом ОСОБА_2, затіяв сварку з останнім, в ході якої, маючи давню образу на останнього, який, на його думку, негативно та жорстоко ставився до нього, вирішив позбавити свого брата життя, щоб таким чином помститися за образи.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство, усвідомлюючи свої дії і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на найвищу соціальну цінність, а саме позбавлення життя свого брата ОСОБА_2, ОСОБА_2 під лавою в кухонній кімнаті будинку взяв сокиру, з якою прослідував в спальну кімнату будинку, де в той час на ліжку лежав його брат ОСОБА_2 та умисно наніс останньому один удар лезом сокири в життєво важливий орган в голову. Після нанесеного удару ОСОБА_2, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2, не даючи останньому можливості підвестися, продовжив наносити потужні цілеспрямовані удари лезом сокири в життєво важливий орган в голову потерпілого ОСОБА_2 Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_2 знепритомнів, впав на підлогу та припинив подавати будь-які ознаки життя. В результаті нанесених ударів ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з множинними рубаними ранами мяких тканин голови, оскольчатого вдавленого перелому кісток склепіння черепу, крововиливу під оболонку головного мозку, забою та пошкодження головного мозку, які, відповідно висновку судово-медичного експерта № 48/Д від 23.03.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Виконавши усі дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2, та будучи впевненим, що потерпілий ОСОБА_2 помер, ОСОБА_2 припинив завдавати удари сокирою та з місця скоєння злочину зник.

Проте ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2 до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_2 своєчасно був доставлений до Ставищенської ЦРЛ, де йому була надана необхідна медична допомога.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 15 ч. 2, 115 ч.1 КК України визнав повністю, суду показав, що 12 лютого 2010 року пішов до своєї тітки ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 Коли прийшов то зайшов в середину будинку і пройшов до спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_3 Коли зайшов до спальної кімнати, ОСОБА_3 сиділа на ліжку, сам сів на деревяний стілець біля вікна, і попросив в ОСОБА_3 дати йому 330 гривень, на що вона відмовила. В цей час вирішив відібрати дані гроші, а для того, щоб тітка не чинила опору взявши в праву руку, перше що знаходилось поряд, а саме металеву мясорубку за нижню її частину і вставши зі стільця підійшов до металевого ліжка на якому сиділа ОСОБА_3, один раз вдарив її даною мясорубкою по голові вище лобової кістки з права. Після даного удару ОСОБА_3 розпочала кричати, при цьому прикривала руками обличчя та голову. Після того вирішив, що останню може хтось почути і не зможе забрати гроші, а тому ще декілька разів вдарив тітку металевою мясорубкою по голові. Після нанесення даних ударів тітка припинила кричати, вирішив, що вона втратила свідомість, а тому відразу забрав з кишені її піджака поліетиленовий пакет з під кефіру в якому знаходились гроші в сумі близько 400 гривень, купюрами номіналом по 50, 20 та 10 гривень. Після цього, вийшов з будинку та повернувся додому, де в спальній кімнаті знаходився брат ОСОБА_2, який стояв біля дивана, при цьому поцікавився в брата, де його дружина на, що той повідомив, що його дружина ОСОБА_4 пішла до міліції. Після цього, відразу вирішив піти до приміщення кухні, щоб взяти сокиру, яка зберігалась під деревяною лавою, і вдарити даною сокирою брата, за те, що він його постійно бив та сварився. Потім відразу швидко пішов до приміщення кухні, де під деревяною лавою взяв сокиру і повернувся до спальної кімнати, де знаходився ОСОБА_2, який в той час лежав на дивані. Підійшовши до дивану відразу лезом сокири, наніс один удар по голові ОСОБА_2 Той намагався підвестися з дивану і знову вдарив лезом сокири по голові. В послідуючому, ОСОБА_2 намагався підвестися, і знову вдарив лезом сокири по голові, від отриманих ударів брат упав на підлогу. Після цього, пішов до приміщення кухні, де поклав сокиру на підлогу, під дерев'яну лаву. Потім взяв в приміщенні кухні навісний замок і вийшов з будинку, при цьому, замкнув вхідні двері на навісний замок і пішов в напрямку вулиці Радянської.

У вчиненому підсудний кається просить суворо не карати.

Враховуючи повне визнання вини в скоєних злочинах, винність ОСОБА_2 у скоєнні злочинів підтверджується доказами, зібраними по справі, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що 12 лютого 2010 року, близько 10 години 30 хвилин, до нього в кімнату зайшов брат ОСОБА_2, який запитав у нього, куди пішла його дружина, він відповів ОСОБА_2, що вона пішла в міліцію. Після цього, його брат ОСОБА_2 пішов на кухню і взяв сокиру, яка постійно зберігалась під дерев'яною лавкою, на підлозі. Потім через декілька хвилин, ОСОБА_2 підійшов до ліжка на якому він лежав і нічого не пояснюючи вдарив його сокирою по голові. Після даного удару йому стало погано і він намагався підвестися, а саме спертися на підлогу і піднятись з дивана. В цей час ОСОБА_2, сказав йому:, А ти ще хочеш вставати?, і після даних слів знову, двічі вдарив його сокирою по голові, і сказав:, Що коли прийде дружина то з нею буде так само. Після цього, він попросив свого брата ОСОБА_2 рушника, щоб витерти кров, але на його прохання той ніяк не відреагував.

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що про обставини скоєння злочину, щодо ОСОБА_3 йому нічого невідомо, проте він є її племінником і він займався похоронами тітки.

- показами свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що 12 лютого 2010 року, близько 10 години, бачила через вікно з свого будинку, що ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_3, та зайшов до останньої в будинок. В будинку ОСОБА_3 ОСОБА_2 знаходився близько 15-ти хвилин, а потім повернувся до них в будинок. Після того вийшла з будинку, та пішла в магазин. Через хвилин 20-ть повернулася додому. Коли підійшла до свого будинку, то побачила, що вхідні двері будинку закриті на навісний замок. В будинку, в спальній кімнаті на ліжку знаходився її чоловік і в нього вся голова була в крові.

показами свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що вона проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 разом із своїм батьком ОСОБА_2. Також разом з ними в постійно проживає ОСОБА_2 її дядько. 12 лютого 2010 року, близько 8 години 25 хвилин, вона пішла до школи. В той час в будинку залишалися її батьки та дядько, які ще спали. Близько 13 години 20 хвилин, коли вона поверталася зі школи додому, то по дорозі біля поштового відділення її зустріла мати, яка повідомила, що її дядько ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження батькові, і батько на даний час перебуває в лікарні.

- показами свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 6 лютого 2010 року, він знаходився за місцем свого проживання в смт. Ставище, в цей час до нього додому прийшов ОСОБА_2, який запропонував йому придбати в нього бензинову пилку, за гроші в сумі 500 гривень. 08 лютого 2010 року прийшов ОСОБА_2, якому він повідомив, що дана бензинова пилка в несправному стані і більше грошових коштів йому не дасть, так як вона в неробочому стані більше 200 гривень не коштує, а також сказав, що якщо ОСОБА_2 хоче її повернути назад, то ОСОБА_2 необхідно віддати йому грошові кошти в сумі 310 гривень, які він заплатив ОСОБА_2 за дану пилку та витратив на ремонт бензинової пилки.

- показами свідка ОСОБА_8, який суду показав, що 12 лютого 2010 року він знаходився на чергуванні в добовому наряді, в складі слідчо оперативної групи. Близько 12 години до чергової частини Ставищенського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення, з Ставищенської ЦРЛ про те, що до Ставищенської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2, жителя смт. Ставище з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого пошкодження голови. Після чого, ним спільно з членами слідчо оперативної групи було здійснено виїзд в АДРЕСА_6 де ОСОБА_4 повідомила їм, що брат її чоловіка ОСОБА_2, який проживає разом з ними побив її чоловіка ОСОБА_2 і зник з місця пригоди.

- показами свідка ОСОБА_9, яка суду показала, що 12 лютого 2010 року о 12 годині до Ставищенської ЦРЛ по телефону 103 надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що в АДРЕСА_6 побили чоловіка. Після цього, о 12 годині 01 хвилина вона разом з водієм швидкої та невідкладної допомоги ОСОБА_10 виїхали для надання першої медичної допомоги до вказаної адреси. Прибувши до домогосподарства АДРЕСА_7, в приміщенні будинку, в спальній кімнаті на дивані знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_2 Під час поверхневого огляду ОСОБА_2, нею було виявлено, що в останнього на голові наявне численні пошкодження голови в тімяній області голови. Крім цього, о 13 годині до Ставищенської ЦРЛ по телефону 103 надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що в АДРЕСА_7 заподіяли тілесні ушкодження жінці. Після цього, о 13 годині 01 хвилина вона разом з водієм швидкої та невідкладної допомоги ОСОБА_10 виїхали для надання першої медичної допомоги до вказаної адреси. Прибувши до домогосподарства АДРЕСА_7 в приміщенні будинку, в спальній кімнаті на ліжку знаходилась жінка, похилого віку, без свідомості.

- показами свідка ОСОБА_10, який суду показав, що 12 лютого 2010 року о 12 годині до Ставищенської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_6 побили чоловіка. Після цього, о 12 годині він разом з фельдшером швидкої та невідкладної допомоги ОСОБА_9 виїхали для надання першої медичної допомоги. Прибувши до домогосподарства АДРЕСА_7, в приміщенні будинку на дивані знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_2 Також на підлозі біля дивану на якому сидів ОСОБА_2 була велика кількість крові. Крім цього, 12 лютого 2010 року о 13 годині до Ставищенської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те, що в АДРЕСА_7 заподіяли тілесні ушкодження жінці. Після цього, о 13 годині він разом з фельдшером швидкої та невідкладної допомоги ОСОБА_9 виїхали для надання першої медичної допомоги за вказаною адресою. Прибувши до домогосподарства АДРЕСА_7 де в приміщенні будинку, в спальній кімнаті на ліжку знаходилась жінка, похилого віку, без свідомості.

- показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, що 12 лютого 2010 року близько 12 години 30 хвилин до хірургічного відділення Ставищенської ЦРЛ було доставлено ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_7 з пошкодженнями на голові. Після цього, ним спільно з медичним персоналом Ставищенської ЦРЛ, було проведено первину хірургічну обробку. 12 лютого 2010 року близько 13 години 30 хвилин до хірургічного відділення Ставищенської ЦРЛ, без свідомості було доставлено ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_7 з пошкодженнями на голові. Після цього, знову було проведено первину хірургічну обробку. 14.02.2010 року о 13 годині ОСОБА_3 померла в Ставищенській ЦРЛ не приходячи до свідомості.

- показами свідка ОСОБА_12, яка суду показала, що про побиття ОСОБА_2, вона дізналась від ОСОБА_4, яка 12 лютого 2010 року прийшла до неї в магазин, після чого вона по телефону викликала швидку медичну допомогу.

- показами свідка ОСОБА_13, яка суду показала, що 12 лютого 2010 року, близько 11 години в магазин "Топаз" заходив ОСОБА_2, який купував горілку, цигарки, та продукти харчування на суму 71 гривня.

Окрім показів потерпілих та свідків, вина підсудного підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від (Т. 1 а.с.- 35-36, 37, 38-43); протоколом додаткового огляду місця події (Т. 1 а.с.- 44-45); протоколом огляду місця події від 12 лютого 2010 року (Т. 1 а.с. - 61-62, 63, 64-70); протоколом додаткового огляду місця події (Т. 1 а.с.- 71); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (Т. 1 а.с.- 59); протоколом явки з повинною ОСОБА_2 (Т. 1 а.с.- 81); протоколом виїмки (Т. 1 а.с.- 195); протоколом виїмки (Т. 1 а.с.- 197); протоколом виїмки від 13 лютого 2010 року (Т. 1 а.с.- 199); протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозйомки від 14 лютого 2010 року (Т. 2 а.с.- 2-9, 10-12); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28 травня 2010 року (Т. 2 а.с.- 106-120) висновком судово-медичної експертизи № 26 від 16 лютого 2010 року (Т. 1 а.с.- 212); висновком судово-медичної експертизи № 72/д від 29 квітня 2010 року (Т. 1 а.с.- 217); висновком судово-медичної експертизи № 48/д від 23 березня 2010 року (Т. 1 а.с.- 222-223); висновком судово-імунологічної експертизи № 69 від 06 травня 2010 року (Т. 1 а.с.- 248-251); висновком судово-цитологічної експертизи № 50 від 07 травня 2010 року (Т. 2 а.с.- 3-8); висновком судово-цитологічної експертизи № 51 від 07 травня 2010 року (Т. 2 а.с.- 12-16); висновком судово-цитологічної експертизи № 52 від 07 травня 2010 року (Т. 2 а.с.- 20-24); висновком судово-цитологічної експертизи № 53 від 07 травня 2010 року (Т. 2 а.с.- 28-32); висновком судово-цитологічної експертизи № 54 від 25 березня 2010 року (Т. 2 а.с.- 36-38); висновком комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 228 від 03 березня 2010 року (Т. 1 а.с.- 229-230); висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 188 від 31 березня 2010 року (Т. 1 а.с.- 235-244); протоколом огляду речових доказів від 22.05.2010 року (Т. 2 а.с.- 40); протоколом огляду речових доказів від 22.05.2010 року (Т. 2 а.с.- 49-50).

Таким чином, оцінюючи в сукупності досліджені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена і його дії кваліфікує за

ст. 187 ч. 4, КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), спрямований на заволодіння майном поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

ст. 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілому;

ст. ст. 15 ч. 2 і ст. 115 ч. 1 КК України, як замах на протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються за місцем проживання.

Обставини що пом"якшують вину підсудного суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують вину підсудного судом не встановлено.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, щиро кається у вчиненні злочину, міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статтей, за якими його визнано винними, у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності із застосуванням до покарання умов ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за криміналістичної експертизи в сумі 1824, 25 грн..

Суд обговорив можливість застосування до підсудного вимог ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України, проте підстав для їх застосування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за

- ст. 121 ч. 2 КК України у вигляді 9 (дев"яти) років позбавлення волі;

- ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності,

- ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 1 у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2, призначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати із 13 лютого 2010 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під варту в СІЗО № 13 м. Києва та Київської області Державного департаменту з питань виконання покарань не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі сокиру з деревяним топорищем, фрагмент покривала, рушник білого кольору, рушник зеленого кольору, спортивну куртку із синтетичної тканини чорно-сірого кольору, штани, кофту жіночу, кофту жіночу, штани жіночі - знищити. Грошові кошти в сумі 337 гривень 25 копійок залишити потерпілому ОСОБА_5.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 25 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Ставищенський районний суд Київської області, протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: