Ухвала суду № 116975499, 14.02.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/13/2024 Справа № 641/6958/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямКомінтернівського районногосуду м.Харкова від21грудня 2023року,ухваленому усправі завищезазначеним позовом,позовні вимогиАТ "Райффайзен Банк" задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-100791028 від 13.08.2021 року у розмірі 344209 грн. 84 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5163 грн. 14 коп., а всього стягнуто 349372 (триста сорок дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн. 98 коп.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач 19.12.2023 року уклала з ним договір про надання правничої допомоги, 21.12.2023 року ним було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак воно було зареєстровано в суді пізніше ніж було проведено судове засідання в якому було ухвалено рішення. Відповідач вживає заходів щодо врегулювання вимог позивача у позасудовому порядку. Відповідач фактично не проживає у м. Харкові, є внутрішньо-переміщеною особою, не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні. Відповідач здійснювала погашення заборгованості і сума заявлена позивачем в у позові не є безспірною.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заявуз поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, крім того до суду надійшла заява представника про відкладення розгляду справи, однак вона була зареєстрована та передана судді після ухвалення рішення у справі. Також відповідачем оспорюється заявлена сума заборгованості.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє представнику відповідача в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю. про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення від 21 грудня 2023 року по цивільній справі № 641/6958/23 за позовною заявою АТ "РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко