Ухвала суду № 11695668, 13.07.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р.Справа № 2-а-43488/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Геріх Н.А.

за участю представника відповідача Родяхіної Олени Анатоліївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунальної установи Харківської центральної психолого-медико-педагогічної консультації на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. по справі№2-а-43488/09/2070

за позовом Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності <Список ><Текст >

до Комунальної установи Харківської центральної психолого-медико-педагогічної консультації <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2009 року Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної установи Харківська обласна центральна психолого-медико-педагогічна консультація, в якому просило:

- стягнути з Комунальної установи Харківська обласна центральна психолого-медико-педагогічна консультація на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності заборгованість;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Комунальної установи Харківська обласна центральна психолого-медико-педагогічна консультація про стягнення коштів задоволено повністю.

Стягнуто з Комунальної установи Харківська центральна психолого-медико-педагогічна консультація (61103, м. Харків, вул. Дерев'янко, 16-а, р/р 35411004002366 в Управління державного казначейства у Харківській області, МФО 851011, код 14083739) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (61200, м. Харків, пл. Конституції,!, Палац Праці, З під., 4 пов., р/р 37171200800020 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24224442) заборгованість в розмірі 37827,10 грн.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року по справі № 2-а-43488/09/2070 та залишити позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства та положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що за 9 місяців 2009 року станом на 01.10.2009 року Відповідач мав заборгованість перед Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності у розмірі 37827,10 грн., в тому числі прострочена заборгованість - 37827,10 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суд зобовязаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача зареєстровано як страхувальника в Дзержинській районній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 29.12.2001р.

Обов'язок сплачувати в установлені строки та у повному обсязі страхові внески передбачений Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням».

У відповідності до п.п. 2 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначає такий обов'язок страхувальника.

Порядок та строки сплати страхових внесків передбачено ст. 23 зазначеного Закону, яка визначає, що страхувальники-роботодавці сплачують до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов'язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам відповідно до цього Закону.

Перерахування зазначених сум шляхом безготівкових розрахунків здійснюється страхувальниками-роботодавцями один раз на місяць - у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Виходячи з положень п.п. 4 п. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» на страхувальника покладено обов'язок ведення обліку коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів. Зразок такого звіту затверджений Постановою правління Фонду № 21 від 04.03.2004р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано звіт за формою Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2009 року, відповідно до якого станом на 01.10.2009р. відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 37827,10 грн., в тому числі донараховані суми страхових внесків, та штрафні (фінансові) санкції, накладені згідно рішення позивача, неприйняті до зарахування витрати та пеня.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунальної установи Харківської центральної психолого-медико-педагогічної консультації залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2009р. по справі№2-а-43488/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Дюкарєва С.В.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Катунов В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 19.07.2010 р.