Ухвала суду № 116949034, 13.02.2024, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/21/2024 Справа № 641/3002/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1042-7890 від 04.02.2022 року в розмірі 127 440 грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» витратипо сплатісудового зборув розмірі2147,20грн.

12.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року.

Пред`явленазаява підлягаєзалишенню безруху, оскількивонане відповідаєвимогам ст.285ЦПК України,а саме:заява проперегляд заочногорішення повиннабути поданау письмовійформі .У заявіпро переглядзаочного рішенняповинно бутизазначено: ім`я(найменування)відповідача абойого представника,які подаютьзаяву,їх місцепроживання чимісцезнаходження,номер засобівзв`язку; обставини,що свідчатьпро поважністьпричин неявкив судовезасідання та(або)неповідомлення їхсуду,а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; посиланняна докази,якими відповідачобґрунтовує своїзаперечення противимог позивача; клопотанняпро переглядзаочного рішення; перелікдоданих дозаяви матеріалів. Заявапро переглядзаочного рішенняпідписується особою,яка їїподає. Дозаяви проперегляд заочногорішення додаютьсяїї копіїза кількістюучасників справита копіївсіх доданихдо неїматеріалів. Дозаяви проперегляд заочногорішення,поданої представникомвідповідача,додається довіреністьабо іншийдокумент,який підтверджуєйого повноваження. Дозаяви проперегляд заочногорішення додаєтьсядокумент просплату судовогозбору. Дозаяви проперегляд заочногорішення додаютьсядокази,на якіпосилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачаєтьсязі змістузаяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 в порушення положень ст. 285 ЦПК України не зазначено, а саме: його номери засобів зв`язку, причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, відповідачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки, та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко