Рішення № 116946531, 12.02.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/111/24

Провадження 2-о/193/11/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 лютого 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні узалісудув сел.СофіївкаКриворізькогорайону Дніпропетровськоїобластіцивільнусправу окремогопровадження зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 359/2-279/01-25, виданої 12.09.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якій значиться неповне ім`я та по батькові колгоспника заявника ОСОБА_1 ..

Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

19.01.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.02.2024.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла письмова заява про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги остання підтримала і просила їх задовольнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_1 до суду не подавала.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви поданої ОСОБА_1 , дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Під час дослідження у судовому засіданні архівної довідки №359/2-279/01-25, виданої 12.09.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, в архівних документах колгоспу та КСП «Росія» маються розрахунково-платіжні відомості колгоспників з нарахування заробітної плати за 1986-1996 роки, 1998-2000 р.р., у яких значиться лише одна особа «Горбан Проск.», «Горбан Просковья», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Горбан Проск.», « ОСОБА_2 » (а.с. 10).

Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 13.05.1999 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено саме як « ОСОБА_1 » (а.с. 14).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як це видно з рішення останнього від 20.09.2023, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявника ОСОБА_1 , який міститься у згаданому документі при призначені їй пенсії за віком (а.с. 10).

Відтак, дослідженні під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці не повністю зазначені ім`я та по батькові заявника у відомостях про роботу останньої у колгоспі та КСП «Росія».

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку через ліквідацію даного підприємства не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,263,265,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за № 359/2-279/01-25, видана 12.09.2023 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу «Горбан Проск.», «Горбан Просковья», «Горбан Параска», «Горбан Прос. Степ.», «Горбан Проск», « ОСОБА_2 » у період з 1986 по 1996 роки та з 1998-2000 р.р. у колгоспі та КСП «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Код ЄРДПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Томинець