Постанова № 116944208, 13.02.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/158/24

Провадження №3/477/431/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ТЕК «ВІТЕРРА» водієм автотранспортних засобів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року о 15.10 годині на перехресті автодороги Н-11 Дніпро-Миколаїв та автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в межах Миколаївського (колишнього Вітовського) району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF105.460», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» з причепом, номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581653 від 09 січня 2024 року, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Притикін І.І. не з`явились. Захисник Притикін І.І. направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить розглянути справу за його відсутності, але за участі його захисника, а також прийняти до уваги при прийнятті рішення його щире каяття, повне відшкодування потерпілому матеріальних збитків, так як його відповідальність належним чином застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» і він своєчасно, 10 січня 2024 року, повідомив страхову кампанію про страховий випадок, а також позитивні характеристики як водія автотранспортних засобів з місця роботи у ТОВ «ТЕК «ВІТЕРРА».

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на обізнаність ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та відсутність клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За вимогами пункту 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2024 року серії ААД №581653 вбачається, що ОСОБА_1 09 січня 2024 року о 15.10 годині, на перехрестіавтодороги Н-11Дніпро-Миколаївта автодорогиМ-14Одеса-Мелітополь-Новоазовськв межахМиколаївського (колишньогоВітовського)району Миколаївської області,керуючи транспортнимзасобом «DAFXF105.460», державнийномерний знак НОМЕР_2 ,порушивши вимоги пунктів12.1,13.1Правил дорожньогоруху,не вибравбезпечної швидкостіруху,щоб матизмогу постійно контролювати рухтранспортного засобу табезпечно керуватиним,не дотримавсябезпечної дистанції,в результатічого здійснивзіткнення з транспортнимзасобом «DAF» зпричепом, номернийзнак « НОМЕР_3 » підкеруванням ОСОБА_2 ,який рухавсяпопереду.Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди транспортнізасоби отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками (а.с.1).

Зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 січня 2024 року вбачається, що на ній графічно зображено розташування транспортних засобів «DAFXF105.460», державнийномерний знак НОМЕР_2 зпричепом «STAS0-34-3Fak»,номерний знак НОМЕР_4 ,та «DAFXF460»,державний номернийзнак НОМЕР_5 ,з причепом «CHEREANСD-382G»,номерний знак НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, місця пошкоджень, ширина проїзної частини (а.с.2).

Згідно рапорту інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09 січня 2024 року, цього ж дня о 15.14 годині зі служби 102 надійшло повідомлення, що на Баштанському кільці в с.Мішково-Погорілове у Миколаївському районі Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_5 та автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що 09 січня 2024 року о 15.00 годині він, керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_5 , рухався зі сторони с.Калинівка в бік м.Миколаєва. Зупинився перед перехрестям з круговим рухом, щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по головній дорозі. В цей час його транспортний засіб зазнав удару ззаду від вантажного автомобіля «DAF», номерний знак НОМЕР_2 . У дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія вказаного автомобіля (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 09 січня 2024 року він рухався у правій смузі руху по автодорозі Н-11 у бік м.Миколаєва. Перед ним на кільці зупинився автомобіль «DAF» з напівпричепом. Розпочавши гальмування, зрозумів, що автомобіль не встигне зупинитись, тому здійснив маневр вліво, щоб уникнути зіткнення, однак, все ж таки зачепив правою стороною кабіни лівий бік причепа. Причиною дорожньо-транспортної пригоди вважає слизьку дорогу (а.с.5).

Таким чином, встановивши обставини дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши надані докази, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортних засобів учасників ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше, позитивно характеризується як водій автотранспортних засобів, ступінь його вини та його щире каяття, вчасне повідомлення страхової компанії про страховий випадок, задля належного відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581653 від 09 січня 2024 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для сплати штрафу: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова