Ухвала суду № 116942797, 12.02.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/33/20

Провадження № 1-кс/306/57/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 (справа №306/33/20, провадження № 1-кп/306/182/24), -

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що до її провадження надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12015070150000612 від 11.07.2015 року. Зазначає, що нею, як слідчим суддею, 17.09.2015 року, розглядалося клопотання слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області про надання дозволу на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Свалявської міської ради у кримінальному провадженні № 12015070150000612 від 11.07.2015 року (справа № 306/2215/15-к, провадження №1-кс306/247/15). Окрім того, 25.12.2015 року, слідчим суддею Свалявського районного суду ОСОБА_3 , розглядалося клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме належний ОСОБА_5 автомобіль. Вважає, що дана обставина унеможливлює її повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015070150000612 від 11.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Обвинувальний акт укримінальному провадженні№12015070150000612від 11.07.2015року прообвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.191,ч.1ст.366КК України (справа № 306/33/20)передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1