Постанова № 11693709, 05.10.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2010 р. № 2а-7528/10/1370

Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Льова

до ТзОВ "ТВФ "Лео-Брант"

пропро стягнення заборгованості , За участі представників сторін: Прокурор Чорнописка Н.М., посвідчення № 50

Від позивача: Боднар Т.М. (довіреність № 5773/06-12 від 12.08.2010 року)

Від відповідача: не зявилися

21 серпня 2010 року Прокурор Шевченківського району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Лео-Брант»про стягнення заборгованості в розмірі 2369, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а відповідачем по справі заходів спрямованих на погашення заборгованості по сплаті не вжито і створено заборгованість перед УПФ України у Шевченківському районі в розмірі 2369, 60 грн. Позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задовольнити.

Відповідач не забезпечив участі свого представника в судовому засіданні, хоча про час та дату його проведення належним чином повідомлявся. Судовий виклик направлявся за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача. Згідно Витягу з ЄДР таким є: вул. Шевченка, 315 Б, м. Львів. Згідно ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Однак, поштова кореспонденція із судовими документами повернулась до суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та прокурора, дослідив та оцінив докази, які мають значення для справи в сукупності та встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Лео-Брант»зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради та є страхувальником відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно поданих відповідачем до УПФ України в у Шевченківському районі м. Львова розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за період січень 2010 р. - березень 2010 р. нараховані страхові внески складають 2385, 60 грн.

Відповідачем страхові внески в розмірі 16, 00 грн. самостійно сплачено до Пенсійного фонду України.

Станом на момент розгляду справи заборгованість ТзОВ «ТВФ «Лео-Брант»по страхових внесках становить 2369, 60 грн. та підтверджується самостійно поданими розрахунками страхових внесків за спірний період та розрахунком суми боргу поданого позивачем.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” і п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1, страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Лео-Брант»порушено вимоги п.п. 6, 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, згідно яких страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Беручи до уваги те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується поданими ним розрахунками, доказів повного погашення заборгованості станом на момент розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВФ «Лео Брант»(вул. Шевченка, 315, Б, м. Львів, код ЄДРПОУ 36545037) на користь управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова (вул. Г. Мазепи, 5а, м. Львів, р/р 256053010820 в ОПЕРв Львівського ослуговування ВАТ «Держанвий ощадний банк України»МФО: 325796 ЄДРПОУ 20847520) борг в розмірі 2369 (дві тисячі триста шістдесять девять) грн. 60 (шістдесять) коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2010 року.

Суддя Качур Р.П.