Постанова № 11693635, 12.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.33

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 року Справа № 2а-5197/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді:Пляшкової К.О.,

при секретарі:Любімовій Г.Ю.,

за участю представників

позивача:Єрмоленка Є.В. (довіреність від 01.06.2010),

відповідача:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» до Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» до Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації, у якому позивач просив зобовязати Інспекцію державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації зареєструвати у встановленому порядку трактор John Deere 9400 (WIN номер RW9400P001713) на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» (код ЄДРПОУ 35937685, 91011, м. Луганськ, кв. Алексєєва, 13, р/р 26007301008496 в ЛФ АКБ Форум МФО 304870).

У обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив таке.

Відповідно до договору поставки б/н від 05.02.2010 з додатковою угодою № 1 від 28.04.2010 ТОВ «Агротехінвест 2000» придбало у ДП «БАМ-України» трактор John Deere 9400 (WIN номер RW9400P001713). Загальна вартість за договором складає 350000,00 грн. вказаний трактор передано від продавця покупцю, про що свідчить акт приймання-передавання від 24.03.2010 та видаткова накладна від 05.05.2010.

Позивачем до відповідача подано заяву про реєстрацію придбаного трактора. У здійсненні реєстрації відповідачем було відмовлено. З такою відмовою позивач не згоден, оскільки відповідачу для реєстрації було подано всі документи передбачені п.4 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожно-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, крім свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником та оплачено послуги Інспекції.

Підстав відмови у здійсненні реєстрації відповідач не мав, оскільки раніше трактор не був зареєстрований в інспекції чи іншому державному органі, тому і свідоцтва про реєстрацію трактору з відміткою про його зняття з обліку взагалі бути не може.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, про що надав суду відповідну заяву. Просив зобовязати Інспекцію державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації зареєструвати у встановленому порядку трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1) на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» (код ЄДРПОУ 35937685, 91011, м. Луганськ, кв. Алексєєва, 13, р/р 26007301008496 в ЛФ АКБ Форум МФО 304870) з видачею відповідного свідоцтва про реєстрацію. Представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надіслав до суду відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що Інспекція не може зареєструвати трактор John Deere 9400 (WIN номер RW9400P001713) у звязку з тим, що до пакету документів не було додано свідоцтво про реєстрацію цієї машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником. Зазначив, що з уточненими позовними вимогами не згодні. Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем надіслано заяву про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 05.02.2010 між ДП «БАМ-Україна» та ТОВ «Агротехінвест 2000» укладено договір поставки сільськогосподарської техніки, відповідно до якого позивач придбав трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1) (а.с.10-13).

28.04.2010 до договору поставки від 05.02.2010 укладено додаткову угоду № 1, якою визначено, що загальна сума договору становить 350000 грн. (а.с.15).

За вищевказаним договором позивач придбав трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1), що підтверджено актом приймання-передавання від 24.03.2010 та видатковою накладною від 05.05.2010 (а.с.14, 16).

З тексту акта приймання-передавання від 24.03.2010 вбачається, що ДП «БАМ-Україна» передав, а ТОВ «Агротехінвест 2000» прийняло трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1). Також в акті зазначено, що майно передається у повній комплектації за відсутності свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття з обліку.

Факт сплати вартості трактора підтверджено копіями платіжних доручень (а.с.17-21).

Як вбачається з тексту заяви (а.с.7) позивач звернувся до Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації із заявою про реєстрацію трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1). До заяви додано: копію договору поставки від 05.02.2010, копію видаткової накладної, довідку про відсутність заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ, копію свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Інспекцією державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації відмовлено у здійсненні реєстрації, у звязку з тим, що відсутнє свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машини з обліку попереднім власником, на підставі п.4.6 Порядку.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності відмови відповідача у проведенні реєстрації трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до п.1 Типового положення про Інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.1996 № 59 (далі Типове положення) Інспекція державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - інспекція) є структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, що створюється головою цієї держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові відповідної адміністрації та Мінагрополітики.

Пунктом 3 вищезазначеного Типового положення передбачені основні завдання, а саме: реалізація державної політики у сфері здійснення нагляду за технічним станом тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини) підприємствами, установами та організаціями і громадянами; забезпечення додержання законодавства з питань експлуатації машин та нагляду за їх технічним станом.

Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначає «Порядок реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затверджений Постановою КМУ від 08.07.2009 № 694 (далі Порядок).

Відповідно до п.2 вищезазначеного Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводяться інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міськдержадміністрацій (далі інспекції).

Вказаним порядком визначено, що власник машини або інша особа, яка використовує її на законних підставах (далі - власники), крім суб'єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані зареєструвати в інспекції машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений інспекцією у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв'язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.

У судовому засіданні встановлено, що підтверджено матеріалами адміністративної справи, що ТОВ «Агротехінвест 2000» є власником трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1). Позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою про реєстрацію вказаного трактора.

Пунктом 4 Порядку визначено, що машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі.

До заяви додаються:

1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини;

2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією;

3) копія свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичної особи та фізичної особи - підприємця);

4) копія довідки про включення до ЄДРПОУ (для юридичної особи) або копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи);

5) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби);

6) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі);

7) зареєстрована в установленому порядку вантажна митна декларація, за якою здійснено митне оформлення машини, чи посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, видане митним органом (для реєстрації ввезеної з-за кордону машини, що реєструється уперше);

8) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку);

9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Дослідженням матеріалів, наявних у справі та заяви про реєстрацію встановлено, що позивачем відповідачу надано весь пакет документів, визначений пунктом 4 Порядку, крім свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником.

Аналізом пункту 4 Порядку встановлено, що надання свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття з обліку попереднім власником вимагається від власника у разі, якщо машина, про здійснення реєстрації якої просить власник, вже перебувала в експлуатації та вже була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі.

Представником позивача надано докази, що підтверджують факт того, що трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1) раніше в експлуатації не перебував та ТОВ «Агротехінвест 2000» придбав його без свідоцтва про реєстрацію.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відмова Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації у реєстрації трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1) з підстави відсутності свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником є протиправною, оскільки вказане свідоцтво взагалі відсутнє.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що у реєстрації машини може бути відмовлено:

1) якщо машина:

не знята з обліку попереднім власником в інспекції чи іншому державному органі, за винятком випадків, передбачених законодавством;

не має ідентифікаційного номера;

2) у разі коли документи:

подано не в повному обсязі;

викладено іноземною мовою без додатка засвідченого в установленому порядку перекладу на державну мову;

копії яких не засвідчені в установленому порядку;

оформлено з іншими порушеннями закону;

3) в інших випадках, передбачених законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем у здійсненні реєстрації відмовлено лише через відсутність свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником.

Оскільки вказане свідоцтво взагалі відсутнє, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не виконано обовязок щодо здійснення реєстрації трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1).

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду правомірність відмови у здійсненні реєстрації трактора John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1), натомість представником позивача правомірність позовних вимог доведено у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат вирішується судом наступним чином.

Згідно зі ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» до Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

Зобов'язати Інспекцію державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації зареєструвати у встановленому порядку трактор John Deere 9400 (WIN номер НОМЕР_1) на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест 2000" (код ЄДРПОУ 35937685, 91011, м. Луганськ, кв. Алексєєва, 13, р/р 26007301008496 в ЛФ АКБ Форум МФО 304870) з видачею відповідного свідоцтва про реєстрацію.Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест 2000» судовий збір у сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 16 серпня 2010 року.

СуддяК.О. Пляшкова