Постанова № 11693582, 16.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2010 року Справа № 2а-4924/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді : Захарової О.В.

при секретарі: Смішливій І.М.

за участю :

прокурора: Чернікова Є.Е. (посвідчення № 982 від 12.05.2010)

представника позивача: Гриненко І.С.(довіреність №16-П-/10 від 01.04.2010)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Петрівське автотранспортне підприємство 10926» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 року Прокурор Камянобрідського району м. Луганська звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Петрівське автотранспортне підприємство 10926» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, ВАТ «Петрівське АТП 10926» порушило вимоги ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги гл. 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006,а саме - не розмістило річну інформацію за 2008 рік в загальнодоступній базі даних Комісії. У звязку з чим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 27.07.2009 начальником ЛТУ ДКЦПФР у відношенні ВАТ «Петрівське АТП 10926» була винесена постанова № 437-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850,00 грн. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суму штрафу в Держбюджет.

У звязку з чим позивач просив стягнути з ВАТ «Петрівське АТП 10926» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив стягнути з ВАТ «Петрівське АТП 10926» суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20), причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги гл. 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, а саме ВАТ «Петрівське АТП 10926» не було розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річну інформацію за 2008 рік.

03 липня 2009 року уповноваженою особою Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ «Петрівське АТП 10926» було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 4).

Постанова від 03.07.2009 надіслана ВАТ «Петрівське АТП 10926» 04.07.2009, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 5).

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

15 липня 2009 року уповноваженою особою Комісії складений Акт № 437 ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів.(а.с. 6). Представник ВАТ «Петрівське АТП 10926» на підписання акту не зявився. Неявка представника ВАТ «Петрівське АТП 10926» кваліфікована як відмова від підписання акту (а.с. 6).

Вищезазначений акт був направлений відповідачу 16.07.2009, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а.с. 8).

Пункт 6 ч.1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 437 ЛУ від 27.07.2009 до ВАТ «Петрівське АТП 10926» застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850, 00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України (а.с.9).

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.

При прийнятті рішення суд керується нормами матеріального права, які діяли на момент винекнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Сторонам розяснені вимоги статей 69-75 КАСУ та наслідки їх невиконання.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій , ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Петрівське автотранспортне підприємство 10926» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 850,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Петрівське автотранспортне підприємство 10926» в дохід Державного бюджету України р/р 31117106700071 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046780, код бюджетної класифікації 21081100, суму штрафної санкції у розмірі 850,00 грн.( вісімсот пятдесят гривень 00 коп.).

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.В. Захарова