Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/204/24
Провадження № 3/332/418/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,
- за ч.5 ст.126 КУпАП, -
встановила:
26.12.2023 об 11 год. 35 хв в м.Запоріжжя, біля будинку 2Б по вул.Зразкова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕАТ №8080621 від 05.11.2023 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі, однак зазначив, що не мав іншого виходу, бо в нього загинув брат та він їздив до нотаріуса, а з позиції, де він проходить службу громадський транспорт не ходить.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №621811 від 27.12.2023, рапортом, постановою серії ЕАТ №8080621 від 05.11.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складеною щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до п. 2.1 (а)Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1(а)ПДРУкраїни є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.5ст.126 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.
Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тому до основного стягнення неможливо застосувати додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_2 , суд позбавлений можливості застосувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,126 ч.5,283,284 КУпАП, суддя,-
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800,00гривень (сороктисяч вісімсотгривень 00копійок),стягнувши йогоу дохіддержави (Отримувачкоштів:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37941997;Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);Код банкуотримувача (МФО):899998;Рахунок отримувача:UA708999980313000149000008001,Кодкласифікації доходівбюджету:21081300,призначенняадміністративні штрафиз метоюзабезпечення безпекидорожнього руху),безпозбавлення права керування транспортними засобоми, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: О.М.Погрібна
Судове рішення № 116933128, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 13.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/204/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: