Ухвала суду № 116923879, 31.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11880/23

Провадження № 2/761/2238/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні 11.12.2023 винесено ухвалу відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, а представнику позивача надано час для усунення її недоліків, які було виявлено після відкриття провадження.

Так, оскільки до позовної заяви представником ОСОБА_1 на підтведження повноважень на представництво позивача в суді додано ордер невстановленої форми, судом запропоновано надати документ, який відповідатиме положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

25 грудня 2023 року представником позивача на виконання ухвали суду від 11.12.2023 р. подано пояснення до яких долучено договір про надання ОСОБА_1 правової допомоги № 12/01/23-32 від 12 січня 2023 року.

Разом з тим, в розумінні вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України, договір про надання правової допомоги не є документом, яким підтверджуються повноваження адвоката, як представника сторони в цивільному процесі.

Ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або інший документ, передбачений вищенаведеною нормою процесуального права, як то довіреність або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" на представлення інтересів ОСОБА_1 , надано не було

Таким чином, адвокатом Мамаєвим Д.Ю. недоліки, визначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 не усунуті, доказів на підтвердження повноважень представника на підписання позову не надано.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За встановлених обставин, з огляду на те, що представником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 11.12.2023, наявні підстави для залишення позову в без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.261,257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про стягнення пені за договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя