Ухвала суду № 116922320, 29.01.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/285/23

Провадження № 2-р/690/1/24

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

29 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджуються ордером від 12.02.2023 року серії СА 1047886, звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про роз`яснення судового рішення за змістом якої просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року про затвердження мирової угоди, з урахуванням висновків, викладених в резолютивній частині ухвал Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року про затвердження мирової угоди та від 18.10.2023 року про виправлення описки в справі № 690/285/23.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частку, за змістом умов сторонами погоджено: 1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку в спільному майні квартирі АДРЕСА_1 , після перерахування на її розрахунковий рахунок за реквізитами IBAN № НОМЕР_1 , рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , МФО банку 305299: з депозитного рахунку Ватутінського міського суду Черкаської області №UA888201720355269002000003652, ЄДРПОУ 26261092, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошових коштів у розмірі 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять)грн. 20 коп., а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 , грошових коштів в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікового номеру платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

У подальшому ухвалою від 18.10.2023 року судом виправлено описку в резолютивній частині вищевказаної ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року щодо зазначення приналежності депозитного рахунку з якого слід перерахувати кошти та вказано, що слід вважати вірним «Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області» замість «Ватутінського міського суду Черкаської області».

Водночас Територіальне управління Державної судової адміністрації у Черкаській області отримавши вищевказані судові рішення відмовило ОСОБА_2 у перерахунку їй грошових коштів у розмірі 36016 грн. 20 коп., внесених ОСОБА_1 в рахунок сплати вартості 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в судових рішення не вказано про наявність такого обов`язку, а також рекомендовано звернутися за роз`ясненням судового рішення в справі.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даної заяви здійснюється в порядку письмового провадження та учасники справи в судове засідання не викликались.

Положеннями ч.ч.1,2ст.271ЦПК Українипередбачено,що зазаявою учасниківсправи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Дослідивши заяву представника позивача та долучені до неї документи, суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якого просила припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частку в спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виплати їй грошових коштів у сумі 36016,20 грн. з депозитного рахунку суду.

Відповідно до матеріалів справи 24.05.2023 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ч. 2 ст. 365 ЦК України, перераховано на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області № UA888201720355269000200003652 грошові кошти в розмірі 36016 грн. 20 коп., що становить вартість 1/4частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням «Ватутінський міський суд Чепкаської області позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 », що підтверджується роздруківкою платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» код якої НОМЕР_5 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023року затверджено мирову угоду сторін за змістом якої ними погоджено: 1) припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку в спільному майні квартирі АДРЕСА_1 , після перерахування на її розрахунковий рахунок за реквізитами IBAN № НОМЕР_1 , рахунок отримувача ОСОБА_2 НОМЕР_2 , МФО банку 305299: з депозитного рахунку Ватутінського міського суду Черкаської області №UA888201720355269002000003652, ЄДРПОУ 26261092, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, грошових коштів у розмірі 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять)грн. 20 коп., а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , грошових коштів в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн.; 2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікового номеру платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.10.2023року виправлено описку резолютивній частині ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року в цивільній справі № 690/285/23 та вказано про необхідність вважати вірним «Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області» замість «Ватутінського міського суду Черкаської області» щодо зазначення приналежності депозитного рахунку.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Черкаській області листом від 04.12.2023 року № 01-2292/23 повідомлено ОСОБА_2 про відсутність правових підстав для повернення коштів, внесених на його депозитний рахунок у розмірі 36016,20 грн.

Відповідно до змісту норм процесуального законодавства слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З огляду на вказане, враховуючи те, що представником позивача наведено вагомі обставини щодо свідчать про неясність судового рішення для виконання, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 690/285/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на частку в спільному майні та визнання права власності на частку, суд вважає, що наявні підстави для його роз`яснення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України ухвалу про роз`яснення або відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 271, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікового номеру платника податків НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять) грн. 20 грн. внесено на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області в якості вартості 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , то після набрання законної сили ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.09.2023 року, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням виправлення описки в її резолютивній частині ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.10.2023 року, грошові кошти в розмірі 36016 (тридцять шість тисяч шістнадцять) грн. 20 грн., які внесено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікового номеру платника податків НОМЕР_3 , на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області, мають бути перераховані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості компенсації вартості належної їй 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , так як вказане є однією з передумов для припинення її права власності на цю частину даної квартири, та подальшого набуття права власності на неї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її повного тексту.

Суддя Линдюк В.С.