Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
12 лютого 2024 року
м.Харків
Справа № 639/376/24
2/639/573/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», третя особа- приватний виконавець Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., про звільнення з-під арешту транспортного засобу Lexus GS 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного обтяженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначитися з колом відповідачів та третіх осіб, оскільки в позовній заяві як третю особу зазначено приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., а з документів, доданих до позову, вбачається, що Кравченко І.С. є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, а не приватним виконавцем. Також позивачем не залучено до участі у справі ОСОБА_2 , попереднього власника транспортного засобу, яким було укладено договір застави транспортного засобу №4528 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який став підставою накладення обтяження (заборони відчуження) зазначеного легкового автомобіля.
07.02.2024 недоліки позивачем усунуто надано суду уточнюючу позовну заяву та залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С.: копію матеріалів реєстраційної справи за заявою АТ «Райффайзен Банк» про реєстрацію обтяження рухомого майна- транспортного засобу (легкового автомобіля) Lexus GS 300 (номер об`єкта НОМЕР_2 ).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що предметом розгляду у цій справі євстановлення звільнення з-під арешту транспортного засобу Lexus GS 300, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного обтяженням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. копію матеріалів реєстраційної справи за заявою АТ «Райффайзен Банк» про реєстрацію обтяження рухомого майна- транспортного засобу (легкового автомобіля) Lexus GS 300 (номер об`єкта НОМЕР_2 ).
На підставі викладеного,керуючись ст. ст.4, 12, 43, 84, 175-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк», треті особи- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , про звільнення майна з-під арешту та відкрити спрощене позовне провадження.
Призначити судове засідання на 13 березня 2024 року о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, к. 8, зал судового засідання №7).
Повідомити учасників справи про судове засідання.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуКравченко ІриниСергіївни копію матеріалів реєстраційної справи за заявою АТ «Райффайзен Банк» про реєстрацію обтяження рухомого майна- транспортного засобу (легкового автомобіля) Lexus GS300, номер об`єкта НОМЕР_2 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3,5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3,5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Єрмоленко В.Б.
Судове рішення № 116912937, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/376/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: