Ухвала суду № 116912398, 12.02.2024, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/238/22

20

2/339/1/24

У Х В А Л А

12.02.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Скригун В. В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув загальномупозовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Болехівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 в 30 денний термін від моменту набрання рішенням суду усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованого паркану. Стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 70000,00 грн. та судові витрати.

11 листопада 2022 року у справі винесено ухвалу про проведення судової будівельно-технічноїекспертизи по вказаній справі, яку доручено експертам Науково-дослідному інституту судових експертиз та права.

07 лютого 2023 року матеріали справи повернуто з повідомленням про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим, що 12 грудня 2022 року судовим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових документів, які необхідні для відповіді на поставлені питання, відповідно до ст.72 ЦПК України, які в заявлений термін судом не надані, що унеможливлює виконання даної експертизи.

08 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.

12 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання: Чи відповідають межі і площі, координати земельних ділянок позивача та відповідача правовстановлюючим документам; Чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 ; Чи вносились зміни в поземельні книги, обмінні ХML файли, якщо вносились то які саме та коли саме? Проведення експертизи просить доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та права.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до наступного .

Згідно положень ст. 76, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Пунктом 17 цієї ж Постанови роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи іподаних доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 4ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Функція суду в розумінні п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України зводиться до сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим процесуальним кодексом, зокрема з подання доказів(ст.43ЦПК України) і доведення ними тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (ст. 81).

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом спору є правомірність отримання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , яка за твердженням представника позивача накладається на його земельну ділянку.

Отже, доводи представника позивача на предмет відповідності розташування земельної ділянки правовстановлюючим документам на неї підлягають доказуванню і для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні технічні знання та сторонами не надано суду відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, наявні в матеріалах справи докази і розглянувши запропоновані представником позивачем питання, які необхідно поставити на вирішення експертам, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та з метою повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити судову земельну-технічну експертизу, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні технічні знання.

У відповідності до ст.197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд поряд з іншими діями вирішує питання про призначення експертизи.

Зі змісту п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.103, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають межі і площі, координати земельних ділянок позивача та відповідача правовстановлюючим документам?

-Чи має місце факт порушення меж земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 .?

-Чи вносились зміни в поземельні книги, обмінні ХML файли, якщо вносились то які саме та коли саме?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79005, м.Львів, вул. Липинського, 54 Львівської області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню судової земельної-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Скригун В.В.