Рішення № 1169115, 19.11.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 Справа № 2-2301/2007 рік

19 листопада 2007 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ КВФ „Рома” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В

03 жовтня 2007 року ТОВ КВФ „Рома” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 3229 грн. 35 коп., 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати по проведенню експертизи в сумі 980 грн. 55 коп., а всього 4429 грн. 90 коп., посилаючись на таке:

28 листопада 2004 року близько 5 години 15 хвилин на автошляху Мерефа-Павлоград на перехресті вулиць Кооперативної та Кирилова в м.Лозова Харківської області відбулася ДТП між автомобілями DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем ГАЗ-5327 д.н.НОМЕР_1, який належить ТОВ КВФ „Рома”, під керуванням водія ОСОБА_1, в наслідок чого, автомобілю DAEWOO Lanos були заподіяні ушкодження. Водій ОСОБА_1 працював в ТОВ КВФ “Рома” водієм-експедитором з 22.11.2004 року по 03.02.2005 року. Автомобіль DAEWOO Lanos був застрахований ТДВ “Страхова компанія “Кредо” через Страхового агента ПриватБанка. ДТП згідно страхового договору є страховим випадком, у зв`язку із чим ТДВ СК “Кредо” виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля DAEWOO Lanos в розмірі 3195 грн. 30 коп. ТДВ СК “Кредо” звернулося до Господарського суду з позовом до ТОВ КВФ “Рома” про відшкодування фактичних страхових витрат. Суд позов задовольнив та стягнув з ТОВ КВФ “Рома” 3229 грн. 35 коп. збитків, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати по проведенню експертизи в сумі 980 грн. 55 коп., а всього 4429 грн. 90 коп. Рішенням суду вина відповідача доведена і на сьогодняшній день вказана сума ТОВ КВФ “Рома” сплачена на користь ТДВ СК “Кредо”.

У судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_4, повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. З дозволу представника, суд розглядає справу заочно, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши та проаналізувавши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

28 листопада 2004 року о 5 годині 15 хвилин на автошляху Мерефа-Павлоград на перехресті вулиць Кооперативної та Кирилова в м.Лозова Харківської області відбулася ДТП між автомобілями DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем ГАЗ-5327 д.н.НОМЕР_1, який належить ТОВ КВФ „Рома”, під керуванням водія ОСОБА_1, в наслідок чого, автомобілю DAEWOO Lanos були заподіяні значні ушкодження. Водій ОСОБА_1 працював в ТОВ КВФ “Рома” водієм експедитором з 22.11.2004 року по 03.02.2005 року. Автомобіль DAEWOO Lanos був застрахований ТДВ “Страхова компанія “Кредо” через Страхового агента ПриватБанка. ДТП згідно страхового договору є страховим випадком, у звязку із чим ТДВ СК “кредо” виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля DAEWOO Lanos в розмірі 3195 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд оглянув у судовому засіданні господарську справу Господарського суду Харківської області № 45/135-06 за позовом ТДВ “Страхова компанія “Кредо” до ТОВ КВФ “Рома” про стягнення 3229,35 грн., рішенням у якій від 01 грудня 2006 року позов задоволено. Вина водія ТОВ КВФ “Рома” ОСОБА_1 у ДТП визнана, а з власника транспортного засобу - ТОВ КВФ “Рома” стягнуто 3229 грн.35 коп. збитків, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати по проведенню експертизи в сумі 980 грн. 55 коп. Рішення господарського суду вже набрало чинності, тому, в силу ст. 61 ЦПК України обставини ДТП, суми відшкодувань та судових витрат, вина водія ОСОБА_1 - не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно платіжного доручення (а.с.1) ТОВ КВФ “Рома” погасило завдані збитки за рішенням господарського суду в повному обсязі, включаючи і судові витрати за ним.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Крім того, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача всі судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в порядку зворотної вимоги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ комерційно-виробнича фірма „Рома”, 64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Шевченка, б.24, р/р 26006036413200, код 23325414, АКІБ УкрСиббанк віділення №813, м. Первомайський Харківської області, МФО 351005 - 4429 грн. 90 коп.

Стягнути з відповідача на користь позивача державне мито 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи - 30 грн.

Всього з відповідача на користь позивача стягнути 4510 грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя