Вирок № 11689956, 20.10.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-98/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 октября 2010 года Пятихатский районный суд

Днепропетровской области

В составе председательствующего судьи Мытошоп В.М.

При секретаре Пронской Т.В.

С участием прокурора Сакоренко И.А.

Потерпевшего ОСОБА_1

Представителя потерпевшего ОСОБА_2

Защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятихатки уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Пятихатки Днепропетровской области, гражданина Украины, образование полное высшее, работает главным специалистом службы по делам несовершеннолетних Пятихатской районной государственной администрации Днепропетровской области, холостого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_4 , 26.04.2009 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5, двигался по проезжей части ул. Мирошниченко в г. Пятихатки Днепропетровской области, со стороны ул. Юбилейной в направлении железнодорожного вокзала.

В пути следования водитель ОСОБА_4, двигаясь по автодороге в населенном пункте со скоростью не менее 80 км/час, в дневное время суток, в ясную погоду не действовал таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан и двигаясь в районе домовладения № 212 по вышеуказанной улице, не избрал безопасную скорость для движения по условиям дорожной обстановки, вследствие чего потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль НОМЕР_1 выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на забор домовладения № 212, чем грубо нарушил требования п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.4 правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п. 2.9 Водителю запрещается: а) «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении...»

п. 12.1 : «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

п. 12.4 :В населенных пункта движение автомобиля разрешается со скорость не более 60 км/ч. »,

что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинно-мозговой травмы с компрессионно-осколочным переломом первого поясничного позвонка, его дужек и отростков с ушибом спинного мозга 3 степени, нарушения функций тазовых органов, нижней параплегии , утери функции статики и функции ходьбы, причиненные от действия выступающих частей в салоне автомобиля при ДТП, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, что соответствует п. 2.1.6 « Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений.

ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренном ст. 286 ч.2 УК Украины, виновным себя не признал и пояснил, что 26.04.2009г. около 18 час. управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Мирошниченко г. Пятихатки в направлении железнодорожного вокзала г. Пятихатки. На переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира перевозил ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования ОСОБА_1 потянул

ручку ручного тормоза в результате чего автомобиль выбросило с проезжей части и они совершили наезд на кирпичный забор. Считает, что виновным в совершении ДТП является ОСОБА_6. В состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не находился, кровь на выявление алкоголя в крови у него не отбиралась. Имеет водительский стаж с 2004 года.

Вина ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

С показаний потерпевшего ОСОБА_1следует, что 26.04.2009 г. , примерно в 12 13 час. он совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 по предложению последних поехали отдыхать к озеру возле с. Ивашиновка Пятихатского района где все вместе потребляли спиртные напитки.

Когда возвратились то поехали на территорию стадиона возле магазина « Юбилейный» в г. Пятихатки, где продолжали распивать спиртные напитки.

Поскольку ему нужно было ехать на работу он попросил ОСОБА_7 его отвезти и последний дал ОСОБА_4 ключи от ав-ля и они с ним поехали к нему домой где он переоделся взял свои вещи и они поехали на железнодорожный вокзал г. Пятихатки.

Примерно в 18 час. он находилась в салоне автомобиля, марки Шевроле Авео под управлением ОСОБА_4 на переднем сидении пассажира. Они двигались по ул. Мирошниченко г. Пятихатки в направлении железнодорожного вокзала со скоростью 80 км./час, в процессе движения от почувствовал удар и потерял сознание, пришел в себя лишь в больнице. ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

27.04.2009г. после ДТП, к нему в больнице подходил отец ОСОБА_4 и просил сказать, что ОСОБА_4 был трезв, а это он сам дернул ручку стояночного тормоза вследствие чего и произошло ДТП. Примерно через месяц с такой же просьбой к нему звонил на телефон и сам ОСОБА_4.

В результате ДТП ему причинено телесное повреждение в виде компрессионного перелома поясничного позвонка. Просит избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила, что утром 26.04.2009г. за ее сыном приехал на автомобиле ОСОБА_7 и они уехали.

Около 13 час. возле своего домовладения в г. Пятихатки, видела автомобиль марки Шевроле Авео и стоящих возле ав-ля ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и своего сына ОСОБА_10. Все были в состоянии алкогольного опьянения, на крыше ав-ля стояла 2-х литровая бутылка с пивом. Она сделала им замечание и они уехали. Около 18 час. к дому подъехал тот же автомобиль, за рулем находился ОСОБА_4. С ав-ля встал ее сын ОСОБА_10, который взял вещи и они уехали на железнодорожный вокзал, так как сыну необходимо было ехать на работу.

Около 18 час. 30 мин. она узнала, что произошло ДТП вследствие которого ее сыну был причинено перелом позвоночника и он длительное время находился на излечении.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что вечером 26.04.2009г. она находилась дома когда услышала сильный удар и когда вышла с дома то увидела ав-ль который разбил ее кирпичный забор от чего перевернулся.

Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, что действительно 26.04.2010г. вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 отдыхали возле озера около с. Ивашиновка Пятихатского района. Они все потребляли спиртные напитки за исключением ОСОБА_4, после чего возвратились в г. Пятихатки, где на стадионе возле магазина « Юбилейный» продолжали потреблять спиртные напитки. Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что разрешил ОСОБА_4 отвезти ОСОБА_1 на железнодорожную станцию на автомобиле отца марки Шевроле Авео которым управляет по доверенности. В момент ДТП в ав-ле не находились, о происшедшем узнали в тот жен день. На сегодняшнее время автомобиль отремонтирован.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что подсудимый ОСОБА_4 является его сыном, а 26.04.2009г. после ДТП происшедшего с его сыном, он был в Пятихатской ЦРБ, где у него брали кровь, при этом он не смог пояснить, где именно у него бралась кровь.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что работает медицинской сестрой приемного отделения Пятихатской ЦРБ . 26.04.2009г. около 18 час. в приемное отделение поступили ОСОБА_1 и ОСОБА_4, которые сразу же были отправлены в реанимационное отделение. Через некоторое время медсестра реанимационного отделения ОСОБА_14 принесла ей кровь ОСОБА_4. Она перелила кровь в бутылки, сделала пояснительную надпись и направила кровь на анализ. Образец крови у ОСОБА_12 она не брала.

Свидетель ОСОБА_14 не подтвердила показания свидетеля ОСОБА_13, в то же время в своих свободных показаниях показала, что возможно и отбирала кровь у ОСОБА_4.

С протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, следует, что местом ДТП является район домовладения № 212 по ул. Мирошниченко г. Пятихатки Пятихатского района Днепропетровской области, где на обочине возле разрушенного кирпичного забора обнаружен автомобиль марки Шевроле Авео государственный номер НОМЕР_1, с механическими повреждениями кузова. л.д.11 - 22.

С протокола осмотра автомобиля Шевроле Авео государственный номер НОМЕР_1, следует, что в автомобиле обнаружены следующие механические повреждения: деформированы капот, левое и право переднее крыло, правые передние и задние двери, заднее правое крыло, разбито передний бампер, передние фары и указатели поворотов, заднее стекло, треснуто лобовое стекло.

л.д.23.

С заключения судебно-медицинской экспертизы № 4341 е от 20.11 2009 г. следует, что ОСОБА_1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой позвоночно-спинно-мозговой травмы с компрессионно-осколочным переломом первого поясничного позвонка, его дужек и отростков с ушибом спинного мозга 3 степени, нарушения функций тазовых органов, нижней параплегии , утери функции статики и функции ходьбы, причиненные от действия выступающих частей в салоне автомобиля при ДТП, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, которые в данном случае повлекли стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, что соответствует п. 2.1.6 « Правил судебно медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. л.д.72-74.

С заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что действия водителя автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 12.1, 124 Правил дорожного движения Украины.

Нарушение водителем ОСОБА_4 требований п. 12.1 ПДД Украины с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного ДТП. л.д.66-67.

С результатов химико токсилогического анализа на содержание алкоголя в крови ОСОБА_12 от 26.04.2009г. следует, что в крови последнего находилось 1/34 % алкоголя. л.д.62.

Согласно журнала госпитализации больных в стационар Пятихатской ЦРБ - осмотренном в судебном заседании - под номером 1396 от 26.04.2009г. имеется запись о госпитализации ОСОБА_12 с ушибом грудной клетки, ушибленной раны лобной области справа.

Согласно сообщений Пятихатской ЦРБ, первичных медицинских справок следует, что первично ОСОБА_4 26.04.2009г. был доставлен в Пятихатскую ЦРБ и записан как ОСОБА_12 и у него был отобран образец крови на выявление алкоголя. д.д. 8. 190. 204.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства процессуально допустимы и взаимодополняют себя , что свидетельствует о их правдивости и достоверности.

Показания подсудимого ОСОБА_4 а именно то, что виновным в ДТП является потерпевший ОСОБА_1 противоречат исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре доказательствам.

Так потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что в момент ДТП ав-лем управлял ОСОБА_4 который находился в состоянии алкогольного опьянения, он управлять ему ав-лем не мешал, за ручку стояночного тормоза в момент движения не дергал, а данную версию ему высказал сначала отец подсудимого ОСОБА_12 , а затем и ОСОБА_4 с целью избежать ответственности.

Показания подсудимого ОСОБА_4 , свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8 в части того, что ОСОБА_4 26.04.2009г. не употреблял спиртные напитки и управлял ав-лем в трезвом состоянии опровергаются показаниями потерпевшего который показал, что ОСОБА_4 потреблял в его присутствии алкогольные напитки, показаниями свидетеля ОСОБА_10 которая пояснила, что 26.04.2009г. до момента ДТП видела ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения, результатом

химико токсилогического анализа на содержание алкоголя в крови ОСОБА_4 от 26.04.2009г. из которого следует, что в крови последнего находилось 1/34 % алкоголя.

Показания подсудимого ОСОБА_4 , свидетеля ОСОБА_12 в части того, что у ОСОБА_4 образец крови на вместимость алкоголя не отбирался опровергается показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что ей была передана кровь подсудимого, которую она и отправила на анализ. Кровь у ОСОБА_12 не отбиралась.

Версия подсудимого ОСОБА_4 о том, что кровь у него не отбиралась, а результаты химико токсилогического анализа на содержание алкоголя в крови ОСОБА_12 от 26.04.2009г. принадлежат другому лицу, опровергаются исследованным в судебном заседании журналом госпитализации больных в стационар П»ятихатской ЦРБ, сообщениями Пятихатской ЦРБ из которых следует, что первично ОСОБА_4 при поступлении в больницу был записан как ОСОБА_12, что и повлекло запись в анализе как ОСОБА_12

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения преступления подсудимым ОСОБА_4 и его действия органом досудебного следствия квалифицированы верно : по ст. 286 ч.2 УК Украины как - нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_4, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_1 ТЯЖКИХ телесных повреждений

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.

Согласно ст. 12 УК Украины ОСОБА_4 совершил преступление отнесенное к категории ТЯЖКОГО.

К обстоятельствам, что отягчают наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить меру наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание -ТРИ года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года, поместив его на указанный срок в уголовно исполнительное учреждение.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей взяв под стражу из зала суда .

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «Шевроле Авео» номер НОМЕР_1 который хранится у ОСОБА_7 оставить последнему.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 112 гривен 68 копеек в счет возмещения затрат на проведение автотехнической экспертизы № 70/27-748 от 09.10.2009г., расчетный счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий судья: