Ухвала суду № 11689721, 29.09.2010, Красногвардійський районний суд

Справа № 2-1380/2010р.

У Х В А Л А

29 вересня 2010 року смт. Красногвардійське

Красно гвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Павлюкової О.В.,

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2 1380/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2010 року Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

судді - Павлюкової О.В.,

при секретарі - Мустафаєвій А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк „Приватбанк” звернувся до суду із позовом про звернення стягнення, стверджуючи, що 22.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № DN81AR17520113 на підставі якого, відповідач отримав кредит у розмірі 78898,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.01.2015 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави, згідно якого відповідач передав Банку в заставу рухоме майно: транспортний засіб марки Daewoo модель Nexia, випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності. У порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 20.04.2010 року має заборгованість 77048,30 грн. (55572,10 грн. - заборгованість за кредитом; 10333,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2699,01 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 4298,34 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3645,16 грн. штраф (процентна складова). Однак до теперішнього часу відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, предмет застави в заклад банку не передав. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 77048,30 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, що належить на праві власності відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Але від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягають. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. У зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ПАТ комерційний банк „Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений договір № DN81AR17520113 на підставі якого, відповідач отримав кредит у розмірі 78898,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.01.2015 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № DN81AR17520113 від22.01.2008 року станом на 20.04.2010 року загальна сума заборгованості складає 77048,30 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), те при простроченні повернення чергової частини, позикодавець має право потребувати дострокового повернення частини, що залишилася, позики й сплати відсотків, що належать йому.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 22.01.2008 року було укладено договір застави рухомого майна, а саме: автомобілю Daewoo, який належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом тридцяти днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володіння боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач по теперішній час ухиляється від узятих на себе зобов'язань перед Банком, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про заставу», ст.ст. 25,28 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 88, ч. 2 ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR17520113 від 21.01.2008 року в сумі 77048,30 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo модель Nexia, випуску 2007 року, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіл з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) державне мито в розмірі 770 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 890 грн. 48 коп.

Апеляцыйну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення до колегії суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим. Якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії до Красногвардійського районного суду АР Крим.

Суддя: