Ухвала суду № 116893207, 08.02.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/54/18

провадження № 6/492/3/24

УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчих листах у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») звернулося до суду із заявою про заміну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (далі ПАТ «УКРСОЦБАНК») на його правонаступника - АТ «СЕНС БАНК» у виконавчих листах № 492/54/18 від 26 листопада 2018 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області, посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 577547,07 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8663,21 грн. у рівних частинах з кожного, та видано виконавчі листи. 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (далі за текстом АТ «АЛЬФА-БАНК») та єдиним акціонером ПАТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію ПАТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», та відповідно до передавального акту, затвердженого зазначеним рішенням, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків ПАТ «УКРСОЦБАНК» виникло у АТ «АЛЬФА-БАНК». 12 серпня 2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» прийнято рішення щодо зміни назви з АТ «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі за текстом АТ «СЕНС БАНК»), та відповідно до Статуту АТ «СЕНС БАНК», воно є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АЛЬФА-БАНК», в тому числі і права вимоги за кредитним договором № 08-665/024-303 від 05 березня 2008 року, укладеному між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник АТ «СЕНС БАНК» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але просив суд заяву про заміну стягувача у виконавчих листах розглянути за його відсутності, про що зазначив у вказаній заяві, поданій до суду.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник АТ «УКРСОЦБАНК», про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчих листах.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2018 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 10-12, 35-37), ОСОБА_2 (т. 1. а. с. 13, 14, 37 зв.-38, 38 зв.) на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» (т. 1 а. с. 15, 16, 39, 40-42, 142-144) солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08-665/024-303 від 05 березня 2008 року (т. 1 а. с. 5-6, 29-30) на загальну суму 577547,07 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8663,21 грн у рівних частинах з кожного, та видано виконавчі листи № 492/54/18 від 26 листопада 2018 року, видані Арцизьким районним судом Одеської області (т. 1 а. с. 161-163, т. 2. а. с. 5, 6).

З листаАрцизького відділудержавної виконавчоїслужби уБолградському районіОдеської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)(даліза текстом Відділ)№ 21.6-32/5421від 31травня 2023року вбачається,що напримусовому виконанніу відділівиконавчі листипро солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьПАТ «УКРСОЦБАНК»заборгованості закредитним договоромна загальнусуму 577547,07грн.,а такожсудові витратипо сплатісудового зборуу розмірі8663,21грн.ніколи неперебували (т.2а.с.54).

Відповідно до постанов про відкриття виконавчих проваджень № 59136106, № 59136583 від 16 травня 2019 року, виданих приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., відкрито виконавчі провадження № 59136106, № 59136583 з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів (т. 2 а. с. 58, 62).

Відповідно до рішення № 3/2019 єдиного акціонера ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 10 вересня 2019 року, загальними зборами акціонерів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 а. с. 7-9) та єдиним акціонером ПАТ «УКРСОЦБАНК» затверджено рішення про реорганізацію ПАТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», та відповідно до передавального акту, затвердженого рішенням № 5/2019 єдиного акціонера ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 10 вересня 2019 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків, в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 08-665/024-303 від 05 березня 2008 року, укладеному між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 виникло у АТ «АЛЬФА-БАНК», що також підтверджується протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 а. с. 10-13, 14, 15-19, 20-23).

Згідно з пунктом 1.2 Загальних положень статуту АТ «СЕНС БАНК» від 12 вересня 2022 року, погодженого Національним банком України, АТ «СЕНС БАНК» (т. 2. а. с. 27, 28, 29-35), заявник у справі, є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК» в тому числі щодо права вимоги за кредитним договором № 08-665/024-303 від 05 березня 2008 року, укладеному між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 2 а. с. 24-26).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема з пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судом встановлено, що АТ «СЕНС БАНК» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 08-665/024-303 від 05 березня 2008 року.

Крім того, на момент звернення АТ «СЕНС БАНК» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах № 492/54/18 від 26 листопада 2018 року, виданих Арцизьким районним судом Одеської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором, вказані виконавчі листи перебувають на стадії примусового виконання у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі при відкритому виконавчого провадження, слід враховувати, що заміна стягувача у виконавчому листі його правонаступником може відбуватися у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки судом встановлено, що заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року перебуває на стадії примусового виконання, а без заміни стягувача у виконавчих листах заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

З урахуваннямнаведеного,матеріалів зазначеноїцивільної справи,суд дійшовдо висновку,що АТ«УКРСОЦБАНК»,яке єстягувачем увиконавчих листах№ 492/54/18від 26листопада 2018року,виданих Арцизькимрайонним судомОдеської області,у цивільнійсправі запозовною заявоюПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просолідарне стягненнязаборгованості закредитним договором,слід замінитиправонаступником АТ«СЕНС БАНК»,внаслідок чогозаява АТ«СЕНС БАНК»про замінустягувача увиконавчих листахпідлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 515 ЦК України, керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити у справі № 492/54/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором сторону (позивача, стягувача) АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК» на стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (місцезнаходження вул. Велика Васильківська, буд. № 100, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ: 23494714) по виконанню заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.