Вирок № 116892319, 09.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40017/23

Провадження №1-кп/761/2440/2024

В И Р О К

іменем України

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12023100100002658 від 05.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого прибиральником в Клубі активного відпочинку «Подільський», інваліда ІІІ-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час, але не пізніше 13.05.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: батареї живлення з електросамокату, що належить компанії ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕИШНЗ Україна».

Так, ОСОБА_4 13.05.2023 о 23 год. 11 хв., перебуваючи навпроти будинку №37 по вул. О. Теліги у м. Києві, реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перерізав заздалегідь підготовленим знаряддям дріт живлення електросамокату з бортовим номером №293-500 (VIN № НОМЕР_1 ), який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА", в корпусі зеленого кольору, демонтувавши таким чином нижню панель-кришки корпусу, та викрав з нього живлення типу з`єднання HIGO, вартістю 4 477 грн., 95 коп., який належить ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_4 залишив вказаний електросамокат та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА" матеріальну шкоду на суму 4477 грн., 95 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, він 13.05.2023 приблизно о 23 год. їхав на велосипеді по вул. О. Теліги у м. Києві та неподалік будинку № 37, побачив електросамокат, з якого вирішив викрасти блок живлення, щоб в подальшому з нього робити павер-банк. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою інструментів, які були при ньому, перерізав дріт живлення електросамокату та викрав живлення типу з`єднання HIGO.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна та добровільним відшкодуванням заподіяної шкоди, а також з урахуванням його стану здоров`я, просив суд суворо його не карати. Запевнив, що зробив належні висновки. Просив суд призначити покарання, без реального відбування покарання у виді позбавленням волі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.

Крім того, суд приймає до уваги думку представника потерпілого щодо призначення покарання ОСОБА_4 , який зазначив, що викрадене майно повернуто, відшкодовано заподіяні збитки, та останньому можливо дати шанс для його виправлення й не позбавляти волі.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, при цьому з 11.08.2003 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризувався позитивно, неодружений, є інвалідом ІІІ групи, та отримує пенсію по інвалідності, має хронічне захворювання хребта.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.69 КК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України.

При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, наявність офіційного джерела доходу, позицію представника потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та з застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2023, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2 390 /дві тисячі триста дев`яносто/ гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- три сліди пальців рук з розмірами по осях 13*29, 15*30, 16*24 мм; DVD-R диски із написом «12090ВК» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електросамокат марки «Bolt» із бортовим номером 293-500, Vin- НОМЕР_2 , який був переданий представнику ОСОБА_7 для зберігання - повернути потерпілому ТОВ "БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА".

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя