Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 544/201/24
пров. № 3/544/86/2024
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, посвідчення водія НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 10 год. 10 хв. на 155 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , після зупинення транспортного засобу не вжив всіх засобів щоб не допустити його самовільний рух, у результаті чого здійснив наїзд не будівлю АЗС «WOG». У результаті ДТП автомобіль та будівля АЗС отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.2 Правил дорожньогоруху України,за щопередбачено адміністративнувідповідальність заст.124КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .
Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 628958 від 19.01.2024, схемою місця ДТП наданою до протоколу.
Так, ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 10 год. 10 хв. на 155 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2 , після зупинення транспортного засобу не вжив всіх засобів щоб не допустити його самовільний рух, у результаті чого здійснив наїзд не будівлю АЗС «WOG». У результаті ДТП автомобіль та будівля АЗС отримали механічні пошкодження.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська
Судове рішення № 116890799, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 09.02.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 544/201/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: