Ухвала суду № 116888383, 09.02.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1334/24

Провадження № 1-кс/591/438/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддяЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_1 за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023200000000192 від 22.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1112 КК України. 06.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав слідчому отримані 05.02.2024 від громадянина ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн, які визнані речовими доказами. тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав. В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023200000000192 від 22.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1112 КК України . Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно. Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вкримінальному провадженні №22023200000000192від 22.09.2023 надобровільно видані06.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,грошові коштив сумі5000грн наступнимикупюрами:номіналом 1000грн с/нЕГ7411665,номіналом 500грн с/нЗВ3947317,номіналом 500грн с/нАК7255863,номіналом 200грн с/нЕИ7851960,номіналом 200грн с/нДВ5864376,номіналом 200грн с/нГБ2975282,номіналом 200грн с/нГА1047136,номіналом 200грн с/нДА6932132,номіналом 200грн с/нГГ4896152,номіналом 200грн с/нАС9754245,номіналом 200грн с/нГЄ5591886,номіналом 200грн с/нЕЄ9909835,номіналом 200грн с/нАП8940509,номіналом 200грн с/нГЖ7218045,номіналом 200грн с/нАК9591285,номіналом 200грн с/нДЕ0028633,номіналом 200грн с/нГИ3744749,номіналом 200грн с/нАЛ8267040. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1