Єдиний державний реєстр судових рішень
______________________
Справа № 522/779/24
Провадження № 2-н/947/910/24
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
09.02.2024 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 27784 гривень 87 копійок,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник 18.01.2024 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №412608 від 19.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.09.2002 року за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2024 року переданоцивільну справа №522/779/24 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3Б).
08.02.2024 року цивільна справа № 522/779/24 надійшла до Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.
Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За приписами п.4,5 ч.2ст.163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно п.4 ч. 3ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, представник заявника Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості станом на момент звернення з заявою до суду, який становить суму 27784,87 грн., при цьому в заяві не зазначено за який період виникла вказана заборгованість, вказано лише станом на 01.05.2023 року..
На підтвердження заяви представником Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що станом на 01.05.2023 року борг ОСОБА_1 складає 27784,87 грн., а потім починаючи з листопада 2020 року по квітень 2023 року щомісячно вказано суми нарахувань за теплову енергію з наростаючим підсумком. Однак, до суми нарахувань за листопад 2020 року в розмірі 2583,38 грн. додано сума боргу в розмірі 10188,58 грн., проте невідомо за який період виник цей борг, та чи не виходить він за межі позовної давності.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Застосування строку позовної давності вирішується в судовому засіданні за клопотанням сторони у справі, тому при постановлені судового наказу буде порушено право боржника щодо застосування позовної давності у разі виявлення порушення строків позовної давності.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу, якщо з доданих документів вбачається пропуск позовної давності; така вимога може бути розглянута тільки у позовному провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Крім того, на адресу Київського районного суду м.Одеси від боржника ОСОБА_1 09.02.2024 року надійшла заява, в якій боржник зазначає, що наявний борг було сплачено повністю 18.01.2024 року, копію квитанції про оплату боргу у розмірі 9025,61 грн. додає. Також боржник повідомляє, що 23.01.2024 року через електронну пошту сповістив абонвідділ КП «Теплопостачання міста Одеси» та 24.01.2024 року отримав відповідь про отримання коштів та про відсутність будь якої заборгованості за вказаною адресою та особовим рахунком ( копія відповіді також надана.).
Відповідно до законодавства заявник маєобґрунтувати своївимоги тадодати документи,що вказуютьна правильністьі безспірністьрозрахунків,однакнаданийзаявником розрахунокзаборгованості невідповідає вказанимкритеріям,неможливо встановитимежі позовноїдавності виникненняборгу врозмірі 27784,87 грн.станом на 01.05.2023 року, неможливість відповідно до закону часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, що свідчить про наявність цивільно-правового спору, тому суд вважає відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, враховуючи, що до заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують правильність та безспірність розрахунків заборгованості, а суд позбавлений можливості самостійно визначити правильний розрахунок, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст.160,161,163,165,259,260,353,354 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філія Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, Код ЄДРПОУ 34674102, ІНН 346741015014, свідоцтво № 40380750 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 27784 гривень 87 копійок.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 09.02.2024 року.
Суддя Гниличенко М. В.
Судове рішення № 116884431, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 09.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/779/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: