Ухвала суду № 116873375, 06.02.2024, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №2-2802/11

Провадження №6/487/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючогосудді Кузьменко В.В., із секретарем судових засіданьРафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 року до суду надійшла заява ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-2802/11.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2011 року у цивільній справі №2-2802/2011 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, судом вирішено стягнути з Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої в буд. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 518 532.79 (п`ятсот вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять дві гривні сімдесят дев`ять копійок) грн. Стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої в буд. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 910 (дев`ятсот десять) грн. з кожного.

Згідно Договору№GL48N718070_blankпро відступленняправ вимогивід 05.08.2020року,право вимогиза Кредитнимдоговором №08/06/2008/840-К1123від 10.06.2008року,укладеного міжПАТ КБ"Надра та позичальником ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору №GL48N718070_blank_01,про відступленняправ вимогивід 05.08.2020року,відступив прававимоги накористь ТОВ"БРАЙТІНВЕСТМЕНТ" разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з ч.1,2ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором

Статтею512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Частиною 5 ст.15 Закону "Про виконавче провадження"встановлено, що у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, від якої не відступав Верховний Суд.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України,ст. 512 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну стягувача у виконавчому листі -задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-2802/11 з ПАТ "КБ "НАДРА", як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Кузьменко