Ухвала суду № 116856368, 08.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1338/24

Єдиний унікальний номер 205/1338/24

Провадження № 1-кс/205/254/24

УХВАЛА

про повернення скарги

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023052770000757,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року скаржником через систему «Електронний суд» було направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023052770000757.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих скаржником документів, постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області кримінальне провадження № 12023052770000757 було закрито.

Скаржник стверджує, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2023 року ним було отримано 29 січня 2024 року, проте документів, які би давали підстави вважати про отримання ним оскаржуваної постанови, слідчому судді не надано. До матеріалів скарги долучено лише скрін листа на електронну пошту адвоката із зазначенням про надання відповіді на клопотання захисника по кримінальному провадженню, зміст вкладення електронного листа та суть відповіді визначити неможливо, копію вкладення, зокрема постанову старшого слідчого, до матеріалів скарги не долучено, а тому підстав вважати, що скаргу було подано з дотриманням встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, відсутні.

Також, якщо оскаржувану постанову скаржником було отримано 29 січня 2024 року, то йому слід подати заяву про поновлення строку на її оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Тобто, пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого міг би бути поновлений слідчим суддею за наявності поважних причин його пропуску. Однак, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник до суду не зверталася, а надані ним матеріали не містять відомостей, які б свідчили про поважність причин пропуску цього строку.

Пунктом 3 частини 2 статті 304КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із зазначених положень закону, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню як така, що подана після закінчення встановленого строку.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 12023052770000757, повернути.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: