Ухвала суду № 116848891, 07.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1765/13-ц

Провадження № 6/205/214/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 205/1765/13-ц, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівськомиу та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Заєць О.В. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву.

07 лютого 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суд м. Дніпропетровська прийнято вищевказану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 116ЦПКУкраїни способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Враховуючи вищезазначене, з метою об`єктивного, повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребувати належним чином завірені копії виконавчого провадження № 66655732 у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськомиу та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськомиу та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 66655732 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Роз`яснитиуповноваженій особі Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівськомиу та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.