Ухвала суду № 116828456, 25.01.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.01.2024 Справа № 917/110/22

Суддя Паламарчук В.В., при секретарі судового засідання Мусійченко Т.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні заяви

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) (вхід. №627/22 від 16.06.2022р.);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) (вхід. №628/22 від 16.06.2022р.);

- ФОП Ісак Людмили Василівни ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №629/22 від 16.06.2022р.);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №630/22 від 16.06.2022р.) з грошовими вимогами до боржника по справі №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, 5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, код ЄДРПОУ 42636124

про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив:

В межах тридцятиденного строку для подачі заяв до Господарського суду Полтавської області надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, які ухвалою від 23.06.2022 були прийняті судом до розгляду та призначені в попередньому засіданні, а саме:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) (вхід. №627/22 від 16.06.2022) на загальну суму 483 403,88 грн., що складаються з: 4962,00грн. - судові витрати за подання даної зави; 125 000,00 грн. - заборгованість по оренді ТЗ (1/8 частина спадкового майна); 1 551,37 грн. - 3% річних (1/8 частина спадкового майна); 1 265,51 грн. (судові витрати по Рішенню Київського районного суду у м. Полтаві суду від 23.12.2021р. по справі № 552/4489/21); 350 625,00 грн. (1/4 частина спадкового майна).

11.07.2022 від розпорядника майна до суду надійшло повідомлення про результати розгляду вказаних кредиторських вимог (вхід. №4543), згідно якого відхилено вказані грошові вимоги.

17.01.2024 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог (вхід. №650). В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 посилається на безпідставність відхилення розпорядником майна її грошових вимог, оскільки вказані вимоги підтверджені рішеннями Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2021 по справі №552/4489/21 та від 26.05.2022 по справі №552/5848/21, які набрали законної сили.

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) (вхід. №628/22 від 16.06.2022р.) на загальну суму 994 671,42 грн., з них: 4962,00 грн. судові витрати за подання даної зави; 625 000,00 грн. заборгованість по оренді ТЗ (5/8 частина спадкового майна); 7 756,85 грн. 3% річних (5/8 частина спадкового майна); 6 327,57 грн. судові витрати по Рішенню Київського районного суду у м. Полтаві від 23.12.2021р. по справі №552/4489/21; 350 625,00 грн. (1/4 частина спадкового майна).

11.07.2022 від розпорядника майна до суду надійшло повідомлення про результати розгляду вказаних кредиторських вимог (вхід. №4544), згідно якого відхилено вказані грошові вимоги.

17.01.2024 від ОСОБА_2 надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог (вхід. №652). В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_2 посилається на безпідставність відхилення розпорядником майна її грошових вимог, оскільки вказані вимоги підтверджені рішеннями Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2021 по справі №552/4489/21 та від 26.05.2022 по справі №552/5848/21, які набрали законної сили.

- ФО-П Ісак Людмили Василівни ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №629/22 від 16.06.2022р.) на загальну суму 1 303 604,88 грн., з них: 4962,00 грн. судових витрати за подання даної зави; 730 000,00 грн. заборгованості по оренді ТЗ перед ФОП Ісак Л.В.); 340 009,80 грн. оплата ремонтних робіт ТЗ, що передавалися в оренду; 149 113,08 грн. інфляційних витрат; 28 320,00 грн. 3 % річних; 51 200,00 грн. пені.

11.07.2022 від розпорядника майна до суду надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог (вхід. №4545), згідно якого відхилено заявлені грошові вимоги, з посиланням на відсутність доказів, які б підтверджували передачу транспортних засобів орендодавцю (боржнику) та повернення їх орендодавцю (ФО-П Ісак Л.В.) по закінченню терміну оренди; виконання робіт по ремонту транспортних засобів та докази оплати проведених робіт.

16.01.2024 від ФО-П Ісак Людмили Василівни надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог (вхід. №577), згідно яких посилається на безпідставність відхилення розпорядником майна її грошових вимог. Зокрема в обґрунтування своїх заперечень ФО-П Ісак Л.В. посилається на те, що оскільки боржником здійснювалася часткова оплата орендної плати з квітня 2020року по січень 2021року, були підписані акти наданих послуг, акти звірки взаєморозрахунків, свідчить про фактичне виконання умов укладених договорів та відсутність будь-яких заперечень до ФОП Ісак Людмили Василівни.

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №630/22 від 16.06.2022) на загальну суму 490 003,89 грн., що складаються з наступного: 4962,00 грн. судові витрати за подання даної зави; 125 000,00 грн. заборгованість по оренді ТЗ (1/8 частина спадкового майна); 1551,37 грн. 3% річних по заборгованості по оренді ТЗ (1/8 частина спадкового майна); 7865,52 грн. судові витрати по Рішенню Київського районного суду у м. Полтаві від 23.12.2021 р. по справі №552/4489/21; 350 625,00 грн. дивіденди (1/4 частина спадкового майна).

11.07.2022 від розпорядника майна до суду надійшло повідомлення про результати розгляд вказаних кредиторських вимог (вхід. №4546), згідно якого відхилено вказані грошові вимоги.

16.01.2024 від ОСОБА_3 надійшли заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог (вхід. №576). В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_3 посилається на безпідставність відхилення розпорядником майна її грошових вимог, оскільки вказані вимоги підтверджені рішеннями Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2021 по справі №552/4489/21 та від 26.05.2022 по справі №552/5848/21, які набрали законної сили.

Окрім того, від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заперечення щодо клопотання ТОВ "БЕСТ" про відкладення розгляду їх заяв до вирішення позовних заяв про визнання правочинів недійсними та про визнання недійсними рішення загальних зборів (вхід. №655 від 17.01.2024, №651 від 17.01.2024), згідно яких проти задоволення клопотання заперечують та прохають суд відмовити в його задоволенні.

В зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання з розгляду заяв:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) (вхід. №627/22 від 16.06.2022р.);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) (вхід. №628/22 від 16.06.2022р.);

- ФОП Ісак Людмили Василівни ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №629/22 від 16.06.2022р.);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_3 ) (вхід. №630/22 від 16.06.2022р.) на 14.03.2024 на 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань №17.

2. Явку в судове засідання учасників справи визнати необов`язковою.

3. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати належним чином завірені копії рішень Київського районного суду м.Полтави від 23.12.2021 по справі №552/4489/21 та від 26.05.2022 по справі №552/5848/21 з відміткою про набрання ними законної сили.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявникам письмово обґрунтовані результати щодо розгляду заявлених кредиторських вимог.

5. Копію ухвали направити заявникам, ініціюючому кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.