Рішення № 116826107, 07.02.2024, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3470/23

Номер провадження 2/728/71/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіБахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою суду (а.с.47-48) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8. 6 лютого 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а.с.9-10, 24-32), за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

9. Укладений між сторонами договір складається з Анкети-заяви (а.с.9), Витягу з умов і правил надання банківських послуг (а.с.24-31), Тарифів користування кредитною картою (а.с.31, зворот-32), паспорта споживчого кредиту (а.с.10). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

10. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов.

11. Зматеріалів справивбачається,що позивачсвої зобов`язанняза кредитнимдоговором виконавв повномуобсязі, що підтверджується випискою по картці (а.с.11-21).

12. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 7 листопада 2023 року складає 66713 грн. 38 коп. (а.с.6-9), з яких:

- загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 37576 грн. 77 коп.;

- загальний залишок заборгованість за відсотками - 29136 грн. 61 коп.

13. Довідками АТ «Акцент-Банк» (а.с.22-23) підтверджуються відкриття рахунку, зміни кредитного ліміту та строк дії кредитних карток.

14. Згідно із статутом (а.с.36-39) позивач є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Акцент Банк». А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.34) та Витягом з Державного реєстру банків (а.с.35, зворот) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду

15. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору (див. пункти 8-10), що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

16. Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК.

17. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула.

18. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

20. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

21. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

22. Відповідно до статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнутиз ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства«Акцент Банк»заборгованість закредитним договором№ б/нвід 6лютого 2018року в розмірі 66713 грн. 38 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 37576 грн. 77 коп.; загального залишку заборгованість за відсотками в сумі 29136 грн. 61 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк», місцезнаходження вулиця Батумська, б. 11, м. Дніпро, індекс 49074, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко