Ухвала суду № 116821108, 07.02.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/4374/21

1-кп/205/175/24

Справа №205/4374/21

Провадження №1-кп/205/175/24

У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

присекретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15 лютого 2024 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, які залишили вирішення зазначеного питання на розсуд суду, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2024 року, включно, з огляду на наступне.

Так, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні низки кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів та за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Таким чином, з огляду на покарання, яке може бути призначене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими, а також враховуючи їх схильність до вчинення злочинів, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те що вони, перебуваючи на волі, зможуть переховуватись від суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою, суд також враховує інші фактори, такі як вік, соціальні зв`язки обвинувачених, їх характеристики тощо. На думку суду, зазначені фактори обумовлюють наявність ризиків того, що перебуваючи на свободі, обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані під час судового розгляду. Крім того, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, обраний обвинуваченим запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинувачених від суду, перешкоджати встановленню істини по справі іншим шляхом.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, не відпали, стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, оскільки суду не надано документів, щодо неможливості перебування будь-кого з обвинувачених в установі виконання покарань за станом здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 331 ч.3КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, а саме до 04 квітня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1