Ухвала суду № 116820924, 30.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19775/23

Провадження № 1-кс/202/935/2024

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільця-санітара 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання обвинуваченого під вартою, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що 29.01.2024 року справу було направлено до суду з обвинувальним актом, проте досі не призначено підготовче судове засідання. Вказав на наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити клопотання.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченого ОСОБА_5 , просив змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041780000710 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

10 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні дій, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 08 листопада 2023 року.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 31 жовтня 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041780000710 до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 продовжено до 10 грудня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 10 лютого 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 продовжено до 02 лютого 2024 року включно.

25 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.01.2024 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 було направлено до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Підготовче судове засідання по справі не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; дані про особу ОСОБА_5 , який має вищу освіту, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, стрільцем-санітаром 2 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 6 мотопіхотної роти 2 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має місце реєстрації та місце мешкання, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак наданий час обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи та тяжкого злочину, і ці обставини свідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що обвинувачений може: знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Зазначене вказує на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178, 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №12023041780000710 від 08.09.2023 р., але не пізніше 30 березня 2024 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали оголошено о 12 годині 30 хвилин 02 лютого 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1