Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/1348/24
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 31.10.2020 № 90360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17971,72 грн
Попри те, така заява не підсудна Подільському районному суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Положеннями ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.
Так, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання.
Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2020 адресою боржника ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Відомостей про роботу або місцезнаходження майна ОСОБА_1 на території Подільського району м. Києва заява не містить.
Таким чином, справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене вище та зареєстроване місце проживання боржника, що є місцем виконання, суд прийшов до переконання про те, що справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 352-354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 07 лютого 2024 року.
Суддя О. І. Якимець
Судове рішення № 116817327, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 07.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/1348/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: