Рішення № 11681565, 18.10.2010, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 2-555

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 8815 гривень 77 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 8815 гривень 77 копійок. Свої вимоги обґрунтували тим, що 19 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та кредит”, та ОСОБА_1 було укладено договір № 016-КР/001692 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким відповідачу надано кредит на суму 8000 гривень на строк до 16 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_2 19 вересня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель нарівні з позичальником несе повну відповідальність перед позивачем по зобовязаннях, що випливають з укладеного кредитного договору. Позивачем умови кредитного договору було виконано в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу взяті на себе зобовязання згідно умов укладеного договору належним чином не виконувала і станом на 29 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 8815 гривень 77 копійок, з яких: 8000 гривень заборгованості по кредиту, 310 гривень 16 копійок заборгованості по відсотках, 505 гривень 61 копійка пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Посилаючись на неналежне виконання відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань згідно умов укладених кредитного договору та договору поруки, ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” просило стягнути з них в солідарному порядку кредитну заборгованість на загальну суму 8815 гривень 77 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача Рудь Б.Ю. в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечує. Підтвердила, що 19.09.2008 року за умовами кредитного договору № 016-КР/001692 про відкриття відновлювальної кредитної лінії їй було надано кредит на суму 8000 гривень на строк до 16 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання її зобовязань за вказаним кредитним договором між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та ОСОБА_2 19 вересня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель нарівні з позичальником несе повну відповідальність перед позивачем по зобовязаннях, що випливають з укладеного кредитного договору. Отримані за договором кошти в сумі 8000 гривень ОСОБА_1 передала третій особі, яка і мала погашати кредит та проценти за користування ним, однак цього не робила. Не оспорює правильність проведених позивачем розрахунків суми основного боргу, відсотків та пені станом на 29.07.2010 року, які відповідають вимогам укладеного кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Враховуючи думку відповідача ОСОБА_1, яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності представника позивача та відповідача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача Рудь Б.Ю., відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та кредит”, та ОСОБА_1 було укладено договір № 016-КР/001692 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за яким відповідачу надано кредит на суму 8000 гривень на строк до 16 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. На забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між ВАТ „Банк „Фінанси та кредит” та відповідачем ОСОБА_2 19 вересня 2008 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель нарівні з позичальником несе повну відповідальність перед позивачем по зобовязаннях, що випливають з укладеного кредитного договору. Згідно п. 6.1 укладеного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Позивачем умови кредитного договору було виконано в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в свою чергу взяті на себе зобовязання згідно умов укладеного договору належним чином не виконувала і станом на 29 липня 2010 року заборгованість за кредитним договором становить 8815 гривень 77 копійок, з яких: 8000 гривень заборгованості по кредиту, 310 гривень 16 копійок заборгованості по відсотках, 505 гривень 61 копійка пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Зазначене не оспорюється відповідачем ОСОБА_1 та підтверджується дослідженими судом довідкою про суму заборгованості станом на 29 липня 2010 року (а.с. 6), договором № 016-КР/001692 від 19 вересня 2008 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 7-9), договором поруки від 19 вересня 2008 року (а.с. 10-11), повідомленнями на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розмір кредитної заборгованості № 293-294 від 19 травня 2010 року, № 345-346 від 21 липня 2010 року та поштовими повідомленнями про їх вручення (а.с. 12-21).

Проаналізувавши і оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” взяті на себе зобовязання по укладеному договору № 016-КР/001692 виконало в повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” 8815 гривень 77 копійок кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ „Банк „Фінанси та кредит” відповідно з кожного по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 44 гривні 08 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати на загальну суму 104 гривні 08 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” (р/р 29095260902980 для зарахування на рахунок № 4146320140010769, МФО 333603, код 25894576) 8000 (вісім тисяч) заборгованості по кредиту, 310 (триста десять) гривень 16 копійок заборгованості по відсотках, 505 (пясот пять) гривень 61 копійку пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків, а всього кредитну заборгованість на загальну суму 8815 (вісім тисяч вісімсот пятнадцять) гривень 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” (р/р № 64999091500980, МФО 333603, код 25894576) відповідно з кожного по 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 44 (сорок чотири) гривні 08 копійок судового збору, а всього судові витрати на загальну суму по 104 (сто чотири) гривень 08 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: