Рішення № 116813176, 01.02.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/767/23

Провадження № 2/670/44/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

представника позивача Смішної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. 09.12.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрито виконавче провадження № 67837761 з примусового виконання виконавчого напису № 42281 від 26.11.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2001522749401, укладеним із акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», у розмірі 16544 грн 28 коп. та коштів за вчинення виконавчого напису в розмірі 250 грн 00 коп. З виконавчого напису нотаріуса вбачається, що він вчинений за зверненням акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відповідно до кредитного договору № 2001522749401 від 13.01.2020 року, та стягнення проводиться за період з 29.03.2021 року по 20.10.2021 року на суму 16544 грн 28 коп., яка складається: 2639 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 3482 грн 68 коп. - заборгованість за процентами; 9911 грн 70 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн 00 коп. - строкова заборгованість за комісією; 510 грн 40 коп. - строкова заборгованість за процентами та 250 грн 00 коп. - за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає вказаний виконавчий напис протиправним та таким, що вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Кредитний договір № 2001522749401 від 13.01.2020 року не був нотаріально посвідчений, а тому не є документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Документи, які були подані для вчинення виконавчого напису не підтверджують безспірність заборгованості, адже законодавець зобов`язує вчинити певні дії та надати підтвердження їх здійснення нотаріусу, з чого він може пересвідчитися, що є безспірність заборгованості, проте відповідач не надсилав позивачу будь-яких претензій чи вимог щодо наявної заборгованості та необхідності її погасити. Крім того, не було додано виписку з рахунку позивача із зазначенням суми заборгованості. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса вчинений 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., що зареєстрований в реєстрі за № 42281 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у загальному розмірі 16794 грн 28 коп. за кредитним договором № 2001522749401 від 13.01.2020 року.

Ухвалою від 22.11.2023 року у справі відкрите провадження та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2023 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року підготовче провадження закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, але представник надала на адресу суду клопотання, у якому зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у відсутність позивача та його представника.

Відповідач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, але його представник повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони повинні надати суду докази у строк визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 42281 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 2001522749401 від 13.01.2020 року, укладеним з акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», за період з 29.03.2021 року по 20.10.2021 року на загальну суму 16544 грн 28 коп., яка складається: 2639 грн 50 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 0 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 3482 грн 68 коп. - заборгованість за процентами; 9911 грн 70 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн 00 коп. - строкова заборгованість за комісією; 510 грн 40 коп. - строкова заборгованість за процентами та 250 грн 00 коп. - за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.12.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. відкрито виконавче провадження за заявою про примусове виконання виконавчого напису № 42281, виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16794 грн 28 коп. та постановлено стягнути з боржника винагороду приватного виконавця у розмірі 1679 грн 42 коп. (ВП № 67837761).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 статті 50 закону України «Про нотаріат» (надалі - Закон), нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.1пункту 3Глави 16розділу ІІПорядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни від22лютого 2012року №296/5(надалі-Порядок)визначено,що нотаріусвчиняє виконавчінаписи: якщоподані документипідтверджують безспірністьзаборгованості абоіншої відповідальностіборжника передстягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові № 757/24703/18-ц від 12.03.2020 року, який повинен враховуватися судом відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що 26.11.2021 року нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого договору, наявність якого є обов`язковою для вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 87 Закону, п. 1 Переліку та п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку, то оспорений виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь Держави підлягає судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 536 грн 80 коп., сплата якого документально підтверджується платіжним дорученням від 15.11.2023 року № Р24А1954547772D0499.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Віньковецького районного суду від 22.11.2023 року у даній справі, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що учасниками справи не заявлено вмотивованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то такі заходи забезпечення позову продовжують діяти відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 141, 158, 263, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем від 26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 42281.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Повне найменування учасників справи:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ.

3. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місцезнаходження: вул. проспект Петра Григоренка, 15, м. Київ.

4. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, адреса місцезнаходження: вул. Свободи, 22, офіс 1, м. Хмельницький, Хмельницького району Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв