Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/1390/23
Провадження № 2/535/226/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №535/1390/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Телятник С.В., який діє на підставі довіреності №56 від 06.12.2023, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3811,13 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати наданих послуг з розподілу природного газу у строки та на умовах, передбачених договором.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2023 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. На виконання ухвали представник позивача 03.01.2024 надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, у тому числі виправлену позовну заяву (а.с.20, 22-26).
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).
05.02.2024 до суду від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Сергія Телятника, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі в добровільному порядку. Крім того, у клопотанні представник позивача просить повернути сплачений АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір (а.с.34).
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.29-32).
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, слід задовольнити, оскільки відповідач сплатив на користь позивача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у добровільному порядку у повному обсязі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разізакриття (припинення)провадження усправі (крімвипадків,якщо провадженняу справізакрито узв`язку звідмовою позивачавід позовуі такавідмова визнанасудом),у томучислі вапеляційній такасаційній інстанціях.
У зв`язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмета спору, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним, за подачу позову до суду, судовий збір у розмірі 2684,00грн.
Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст.255, ч.2 ст. 256, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
Провадження по справі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Роз`яснити сторонам та представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству«Оператор газорозподільноїсистеми «Полтавагаз» (місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2а, м. Полтава, 36000, код ЄДРПУО 03351912) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) при поданні до Котелевського районного суду Полтавської області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за платіжною інструкцією №5218 від 15.09.2023 (банк платника: АТ «Райффайзен Банк», отримувач: ГУК у Полтав.обл/тг смтКотельва/22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України, р/о отримувача: UA138999980313101206000016686, призначення платежу: судовий збір за позовною заявою АТ Полтавагаз, Котелевський районний суд Полтавської області).
Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області ( адреса: вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011).
Роз`яснити представнику позивача, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.В. Шолудько
Судове рішення № 116810301, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 05.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/1390/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: