Ухвала суду № 116792654, 06.02.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2798/21

Провадження № 2-п/484/1/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

06.02.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничука О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2021 за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до неї про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2021 за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до неї про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, відповідачка зазначила, що судових викликів вона не отримувала, отже про розгляд справи їй нічого не було відомо. Про заочне рішення вона дізналась лише 04.12.2023 з реєстру боржників. Того ж дня вона звернулась до приватного виконавця, який надав їй ідентифікатор доступу до виконавчого провадження. Ознайомившись з виконавчим провадженням, вона 05.12.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень знайшла вказане вище заочне рішення та ознайомилась з його змістом. Проти задоволення позову відповідачка заперечує, оскільки не погоджується з розрахунком заборгованості.

Представник заявника адвокат Чумаченко О.Є. підтримав заяву та просив задовольнити її.

Представник позивача на судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення в яких просив позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити, а заяву розглядати у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

20.07.2021 до суду надійшов позов акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором без номеру від 10.09.2019 станом на 18.06.2021 за кредитом в сумі 13115грн. 39 коп., по відсотках 5271грн. 90коп. Адреса відповідача вказана як: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання місце проживання ОСОБА_1 дійсно зареєстроване за вказаною адресою.

Ухвалою від 10.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові виклики направлялись відповідачці за місце її реєстрації, але повертались до суду через відсутність адресата за адресою. Отже, 18.10.2021 у справі було ухвалене заочне рішення , яким позов задоволений повністю та стягнута з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.09.2019 станом на 18.06.2021 за кредитом в сумі 13115грн. 39 коп., по відсотках 5271грн. 90коп., всього та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270грн 00коп.

04.01.2024 до суду надійшла від відповідачки заява про скасування вказаного вище заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При цьому згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно викликів, що перебувають в матеріалах справи, судові виклики, які були направлені за місцем реєстрації, відповідачка не отримувала через відсутність за такою адресою. Згідно довідки, наданою Синюхино-Брідською сільською радою Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає понад 15 років та місце її проживання не відоме. Докази про отримання відповідачкою копії заочного рішення відсутні. Отже відповідачка не була обізнана про розгляд справи та не мала можливості надати відзив на позовну заяву. Крім того, обставини, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заочне рішення від 18.10.2021 по справі за позовом акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши перше судове засідання на 11.00 год. 15.03.2024.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В.Мельничук