Ухвала суду № 116791029, 06.02.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/4916/23

Провадження № 2/946/865/24

УХВАЛА

06 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.09.2023 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке просив суд розглянути у його відсутність та у відсутність позивачки, про витребування доказів по справі, а саме, від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження №62632066 від 21.07.2020 року, та документи, на підставі яких відкрите вказане виконавче провадження.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний виконавець Одеського виконавчого округу Парфьонов Георгій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надати суду засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження №62632066, відкритого 21 липня 2020 року на примусове виконання виконавчого напису №1385, виданого 30 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення заборгованості на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», та документи, на підставі яких відкрите вказане виконавче провадження.

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко