Рішення № 116787116, 06.02.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18977/23

Провадження № 2/202/1204/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник акціонерного товариства «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви представник акціонерного товариства «ОТП Банк» зазначає, що 17.01.2019 між акціонерний товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 0215/980/1068219/19 на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку VISA Platinum pay Wave, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №0215/980/1068219/19 від 17.01.2019 станом на 27.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 34 662,37 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12 671, 14 грн.; заборгованості за відсотками - 1 039, 96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13 554,34 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 7 396,93 грн., яку АТ «ОТП Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства «ОТП Банк» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.01.2019 між акціонерний товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0215/980/1068219/19 на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 підписано з акціонерним товариством«ОТП Банк» паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалами справи вбачається, що між сторонами дійсно було укладено договір, банк свої обов`язки за договором виконав, а відповідач в повній мірі свої обов`язки не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №0215/980/1068219/19 від 17.01.2019 станом на 27.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» становить суму у розмірі 34 662,37 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12 671, 14 грн.; заборгованості за відсотками - 1 039, 96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13 554,34 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 7 396,93 грн.

Досліджуючи обставини справи, суд звертає увагу, що на підтвердження позовних вимог окрім копії заяви-анкети про надання банківських послуг, розрахунку заборгованості, позивачем також надано звіт-розрахунок за період з 28.01.2019 по 27.06.2023, який за своєю суттю є випискою по банківському рахунку, тобто містить інформацію щодо всіх здійснених відповідачем платіжних операцій.

Відповідно до положеньст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц та інших.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами.

Виходячи з викладеного, надавши належну оцінку представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши отримання відповідачем кредитних коштів, що також підтверджується випискою з особового рахунку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 34662, 37 грн.

За правилами ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов позовною заявоюакціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором у сумі 34 662 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 37 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12 671, 14 грн.; заборгованості за відсотками - 1 039, 96 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13 554,34 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 7 396,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 06.02.2024.

Суддя Г.В. Бєсєда